№ 2-122/2025 (№2-2404/2024) 

10RS0011-01-2024-001075-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Скобелкине А.О., 

с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО14, представителя ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 23.08.2023 между ФИО (цедент) и ФИО12 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО (цедент) уступает право (требования), которое возникнет в будущем по основаниям судебного признания недействительным и последствиям недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры (по 

<

адрес>) от 03.04.2023, заключенного между ФИО (продавец и бывший собственник квартиры) и ФИО14 (приобретатель квартиры) – денежных средств, не оплаченных ФИО14 за квартиру по указанному договору в объеме и размере установленных судебным актом или соглашением сторон (а именно с покупателем ФИО14), цедент (ФИО) обязуется в случае признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, передать право собственности на квартиру по 

<

адрес>, цессионарию (ФИО12) безвозмездно, с условием сохранения права проживания цедента (ФИО.), цессионарий (ФИО12) обязуется принять имущество и уступаемые права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. До дня смерти он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в его собственности с 2016 года. 03.04.2023 между ФИО (продавец) и ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО продал, а ФИО14 купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 100000 руб. При жизни ФИО указывал, что на момент подписания договора купли-продажи между сторонами была оговорена реальная стоимость квартиры в размере 3000000 руб., однако денежные средства за квартиру в полном объеме он не получил. ФИО14 завладел квартирой, принадлежащей ФИО противоправно, путем обмана и введения в заблуждение, при моральном и физическом понуждении ФИО, который в момент совершения сделки имел медицинские заболевания и не мог понимать значение своих действий. 13.06.2023 ФИО на имя ФИО12 была выдана нотариальная доверенность. 24.08.2023 ФИО. был подан в суд иск к ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, который был определением судьи от 21.09.2023 возвращен. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от 03.04.2023 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №), заключенный между ФИО и ФИО14 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки путем приведения стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО14 на квартиру (кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), восстановить право собственности на указанную квартиру ФИО.; в решении суда указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО14 на объект недвижимости (квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>) восстановление записи о праве собственности на данный объект ФИО

Определением судьи от 11.04.2024 приняты уточненные исковые требования ФИО12, в соответствии с которыми истец просил: признать договор купли-продажи от 03.04.2023 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №), заключенный между ФИО и ФИО14 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности ФИО14 на квартиру (кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>), признать право собственности на указанную квартиру за ФИО12; в решении суда указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО14 на объект недвижимости (квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>).

Определением судьи от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление Росреестра по РК.

Определением судьи от 09.01.2025 приняты уточненные исковые требования ФИО12, в соответствии с которыми, ссылаясь на положения п.1 ст.10 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 денежные средства не выплаченные за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в сумме 3000000 руб. Представил в порядке ст.39 ГПК РФ отказ от исковых требований в части признания договора купли-продажи от 03.04.2023 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №), заключенный между ФИО. и ФИО14 недействительным (ничтожным); применения последствий недействительности сделки.

Протокольным определением от 19.02.2025 приняты уточненные исковые требования ФИО12, в соответствии с которыми, ссылаясь на положения п.1 ст.10 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 денежные средства не выплаченные за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 900000 руб.

Определением суда от 21.04.2025 производство по гражданскому делу №2-122/2025 (№2-2404/2024) по иску ФИО12 к ФИО14 ФИО в части исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истец ФИО12 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик ФИО14 и его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. 

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судебного эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2851/2016, №2-8273/2021, материалы по заявлениям, оставленным без движения, выплатное дело в отношении ФИО., дело ФКУ ГБ МСЭ по РК в отношении ФИО, медицинские карты в отношении ФИО., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №19747 от 04.10.2023, КУСП №16582 от 22.08.2023, видео и аудио записи, представленные ФИО14, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Неисполнение обязанности покупателя по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества, составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Толкование указанной нормы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает на возможность расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной и возврата переданного покупателю имущества.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи.

Материалами дела установлено, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

При жизни в период с 30.05.2016 ФИО. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

03.04.2023 между ФИО (продавец) и ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО. продал, а ФИО14 купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 100000 руб.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи предусмотрено, что деньги за проданную квартиру в сумме 100000 (сто тысяч) рублей покупатель переводит на счет продавца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента регистрации сделки в Управлении Росреестра по РК.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 03.04.2023 он подписан лично ФИО и ФИО14

Пунктом 6.2. договора купли-продажи стороны заявляют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынуждено, на взаимовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишаясь и не ограничиваясь в дееспособности, не страдают заболеваниями, в числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

По акту приема-передачи от 03.04.2023, заключенному между ФИО и ФИО14, продавец ФИО в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 03.04.2023 передал покупателю ФИО14 объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО14 05.04.2023.

Согласно платежному поручению №1-8 от 13.04.2023 денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 100000 руб. переведены ФИО14 на счет ФИО. в ПАО «Сбербанк» №.

Из выписки по счету ФИО № ПАО «Сбербанк» следует, что 13.04.2023 денежные средства в размере 100000 руб. зачислены на счет и 13.04.2023 выданы наличными денежными средствами со счета ФИО

В обоснование исковых требований ФИО12 указывает, что при жизни ФИО пояснял, что на момент подписания договора купли-продажи между сторонами была оговорена реальная стоимость квартиры в размере 3000000 руб., однако денежные средства за квартиру в полном объеме он не получил. ФИО14 завладел квартирой, принадлежащей ФИО противоправно, путем обмана и введения в заблуждение, при моральном и физическом понуждении ФИО., который в момент совершения сделки имел медицинские заболевания и не мог понимать значение своих действий. Ссылаясь на положения п.1 ст.10 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 денежные средства не выплаченные за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 900000 руб.

П. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны дарителя, но и другой стороны (одаряемого). Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В обоснование доводов иска ФИО12 представлен в материалы дела отчет об оценке №39838/он от 17.04.2024, выполненный ООО «Симбирск Экспертиза», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет на 03.04.2023 – 4132741,21 руб.

Представленный в материалы дела отчет об оценке №39838/он от 17.04.2024, выполненный ООО «Симбирск Экспертиза», составлен специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности с содержанием данного им заключения, по мнению суда, не свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме, в связи с чем суд критически оценивает представленный отчет. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., знающих об обстоятельствах сделки, ее цене со слов, не могут являться достаточным доказательством не передачи денежных средств истцу ответчиком.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ФИО14 пояснил в судебном заседании, что 03.04.2023 между ФИО (продавец) и ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене 100000 руб. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 100000 руб. были перечислены на счет ФИО в ПАО «Сбербанк». Договор был заключен с условием пожизненного проживания ФИО в квартире, оплаты накопившейся задолженности по коммунальным платежам, последующей оплаты начисляемых за приобретенное жилое помещение коммунальных платежей, обеспечения необходимой помощью в уходе. На момент подписания договора сторонами не оговаривалась стоимость квартиры в размере 3000000 руб., договор был лично подписан ФИО., при жизни ФИО. каких-либо претензий по оплате стоимости квартиры не в полном объеме не высказывал.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 22.08.2022 следует, что 22.08.2023 в дежурную часть УМВД России по г.Петрозаводску поступило заявление ФИО14 по факту возможных противоправных действий в отношении ФИО

Согласно объяснений ФИО от 24.08.2023 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2023 года он по договору купли-продажи продал данную квартиру ФИО14 за 100000 руб., они договорились с ним, что ФИО14 оплатит долги за квартиру около 70000 руб., и будет платить по коммунальным платежам. С ФИО14 знаком с детства более 40 лет, претензий по данному факту к ФИО14 не имеет. ФИО14 приходит, приносит еду, кормит, ухаживает. Указывает, что находится в сознании и осознает происходящее. В отношении него каких-либо противоправных действий с чьей-либо стороны совершено не было, претензий к ФИО14 не имеет. Никаких заявлений в отношении ФИО14 в суд по факту признания договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, не писал.

Постановлением от 01.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что 24.08.2023 в адрес Петрозаводского городского суда РК поступило исковое заявление ФИО к ФИО14 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи от 24.08.2023 исковое заявление оставлено без движения в срок до 18.09.2023, предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и документ об уплате государственной пошлины.

Во исполнение определения без движения 18.09.2023 представителем истца по доверенности от 26.06.2023 ФИО13 представлена квитанция об оплате государственной пошлины и 19.09.2023 доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи от 21.09.2023 исковое заявление возвращено, поскольку на дату подачи в суд заявлений об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представитель ФИО13 утратил полномочия на осуществление процессуальных действий в интересах ФИО в связи со смертью последнего.

14.11.2023 в адрес Петрозаводского городского суда РК поступило исковое заявление ФИО12 к ФИО14 о признании сделки недействительной.

Определением судьи от 20.11.2023 исковое заявление оставлено без движения в срок до 30.11.2023, предложено указать и приложить доказательства, позволяющие идентифицировать будущее требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Определением судьи от 06.12.2023 исковое заявление возвращено в виду не устранения недостатков в установленный срок. 

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 06.09.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №669/1-2-24 от 25.10.2024 запись «ФИО», расположенная в исковом заявлении в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия от имени ФИО ниже основного текста, справа от записи «ФИО.», выполнена не самим ФИО., а другим лицом с подражанием его подлинному почерку. Запись «ФИО», изображение которой расположено в копии искового заявления в адрес Петрозаводского городского суда РК от имени ФИО на 2-м листе ниже основного текста, справа от записи «ФИО.» выполнена, вероятно, не самим ФИО., а другим лицом с подражанием его подлинному почерку.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО6 ФИО7., ФИО8. судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку они не имеют существенного значения для подтверждения или опровержения доводов сторон.

Свидетели ФИО9., ФИО10., ФИО11 сведениями об обстоятельствах совершенной ФИО сделки купли-продажи не располагают, свидетелями заключения договора купли-продажи квартиры не являлись, показания данных свидетелей о том, что ФИО14 осуществлял уход за ФИО не противоречат пояснениям стороны истца в данной части.

Материалами дела установлено, что 23.08.2023 между ФИО (цедент) и ФИО12 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО (цедент) уступает право (требования), которое возникнет в будущем по основаниям судебного признания недействительным и последствиям недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры (

<

адрес>) от 03.04.2023, заключенного между ФИО. (продавец и бывший собственник квартиры) и ФИО14 (приобретатель квартиры) – денежных средств, не оплаченных ФИО14 за квартиру по указанному договору в объеме и размере установленных судебным актом или соглашением сторон (а именно с покупателем ФИО14), цедент (ФИО.) обязуется в случае признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, передать право собственности на квартиру 

<

адрес>, цессионарию (ФИО12) безвозмездно, с условием сохранения права проживания цедента (ФИО), цессионарий (ФИО12) обязуется принять имущество и уступаемые права (требования).

Согласно заключению эксперта №669/1-2-24 от 25.10.2024 подпись от имени ФИО, расположенная в договоре уступки права (цессии), заключенном 23.08.2023 года между ФИО и ФИО12 на оборотной стороне листа, в разделе «подписи сторон», в строке «Цедент», справа от записи «ФИО.», выполнена, вероятно, не самим ФИО., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Запись «ФИО.», расположенная в договоре уступки права (цессии), заключенном 23.08.2023 года между ФИО и ФИО12, на оборотной стороне листа, в разделе «подписи сторон», справа от записи «Цедент», выполнена не самим ФИО., а другим лицом с подражанием его подлинному почерку. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержала выводы, изложенные в заключении №669/1-2-24 от 25.10.2024.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно проведенной по делу почерковедческой экспертизе выводы эксперта о том, что подпись от имени ФИО., расположенная в договоре уступки права (цессии) от 23.08.2023 и исковом заявлении, выполнена, вероятно, не самим ФИО а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, носят предположительный характер. Однако вероятностный вывод почерковедческой экспертизы при этом допускает возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. В этой связи само по себе заключение эксперта по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы не доказывают того факта, что оспариваемый договор уступки права (цессии) от 23.08.2023 и исковое заявление ФИО не подписывались. При этом отсутствие категоричного ответа обусловлено краткостью и простотой строения подписи, что ограничило объем содержащейся в ней графической информации, необходимой для научно-методического обоснования категорического вывода.

В связи с изложенным, принимая во внимание вероятностные выводы эксперта, выводы экспертизы не могут быть положены в основу однозначного вывода о подписании договора уступки права (цессии) от 23.08.2023 и искового заявления не ФИО., а иным лицом.

Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Принимая во внимание вероятностный вывод судебной экспертизы, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО14 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан с достоверностью тот факт, что ФИО. не подписывал вышеуказанный договор уступки права (цессии) от 23.08.2023 и исковое заявление.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору уступки права (цессии) от 23.08.2023 ФИО12 (цессионарий) уступлено право (требования) к ФИО14 не оплаченных за квартиру денежных средств, которое возникнет в будущем на основании судебных процедур. При этом, также указано на то, что ФИО17 (цедент) обязуется передать право собственности на квартиру ФИО12 (цессионарию) безвозмездно с сохранением права проживания ФИО17 (цедента).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что данное требование с учетом положений ст.388.1 Гражданского кодекса РФ идентифицировано, не имеется, 

С учетом изложенного, суд исходит из того, что договор уступки права (цессии) от 23.08.2023 противоречит федеральному закону и правовым основанием для осуществления правопреемства являться не может, признается судом незаключенным, поскольку его сторонами не согласован предмет договора - не идентифицировано обязательство, из которого возникло уступаемое право требования. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО. и ФИО14 договор купли-продажи 03.04.2023 совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан сторонами лично. Доказательств того, что ФИО не был ознакомлен с текстом договора в материалы дела не представлено. В спорном договоре купли-продажи от 03.04.2023 содержатся данные, позволяющие установить объект недвижимости. Указанные данные соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи от 03.04.2023 достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО. оценить природу и последствия совершаемой сделки, доказательств того, что волеизъявление ФИО, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, а равно доказательств тому, что договор купли-продажи недвижимости подписан не лично ФИО., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи недвижимости правовые последствия наступили.

Доказательства того, что при заключении спорного договора купли-продажи недвижимости его стороны преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, а также безденежности спорного договора купли-продажи, отсутствуют.

Доводы о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, суд находит несостоятельными, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце, таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи от 03.04.2023 не свидетельствует о нарушении ответчиком статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не влечет недействительность спорного договора купли-продажи, в связи с чем не может быть признана состоятельной, поскольку доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО12 к ФИО14 о взыскании денежных средств, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО12 к ФИО14 о взыскании денежных средств оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.