РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810586230405032362 от 05.04.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 02.04.2023 в 11:44:03 на 10+286 км а/д г.Нижневартовск-Излучинск ХМАО-Югры, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу №05-1260/2111/2023, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с отсутствием оповещения виновного в указанный законом срок, что подтверждается почтовым извещением, не полученным заявителем. Указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку штраф им был оплачен, как только информация стала доступна в приложении банка - 07.07.2023. 

Заявитель ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы, копия оспариваемого постановления ФИО2 не была получена.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П13-1-08-109-228029 от 02.10.2023 следует, что учетную запись гражданина ФИО2 в Единой системе идентификации и аутентификации обнаружить не удалось. 

Таким образом, копия оспариваемого постановления от 05.04.2023, жалоба на которое была подана в форме электронного документа 22.08.2023, ФИО2 получена не была.

В этой связи, срок для обжалования постановления должностного лица административного органа ФИО2 не пропущен.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2023 в 11:44:03 на 10+286 км а/д г.Нижневартовск-Излучинск ХМАО-Югры, водитель транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (с учетом погрешности технического средства измерения), двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП, заводской номер 2011047, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/04-02-2023/220011658, срок действия поверки до 03.02.2025 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат-ПП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО2, в связи с чем, он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно в связи с отсутствием оповещения, и нарушает его права и законные интересы, несостоятельны.

Как следует из текста самой жалобы и материалов дела, ФИО2 о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении №18810586230405032362 от 05.04.2023 стало известно 07.07.2023, когда информация о наличии выставленного штрафа стала известна в приложении банка. 

Кроме того, штраф, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в размере 500 рублей, оплачен ФИО2 07.07.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции об отправке перевода, с отметкой банка об исполнении. 

Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

В силу ч.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.

Санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Требование заявителя о прекращении производства по делу №05-1260/2011/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного району города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, не входит в компетенцию судьи Нижневартовского районного суда, в связи с чем, не может быть предметом обсуждения в ходе рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810586230405032362 от 05.04.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.В. Забора 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Подлинный документ находится в деле № 12-382/2023

Нижневартовского районного суда. 

УИД 86RS0002-01-2023-006428-11

Судья Забора А.В._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2023 г.

Секретарь суда ______________________________