Дело № 2-212/19 Строка № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием адвоката, представляющего интересы истца по ордеру, ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения. 

06.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплаты не последовало. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась к ИП ФИО6 Согласно заключению № № от 14.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 527 993 руб. Был произведен расчет о стоимости годных остатков, сумма по заключению независимой экспертизы за вычетом годных остатков составила 355 500 руб. За данные экспертизы истцом было оплачено 6 000 руб.

04.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 355 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6180 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 413, 46 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Как явствует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11) 18.07.2018 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП (л.д. 10). Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 17), куда 06.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8, 57-59), однако, выплаты не последовало. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась к ИП ФИО6 Согласно заключению № № от 14.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 527 993 руб. Был произведен расчет о стоимости годных остатков, сумма по заключению независимой экспертизы за вычетом годных остатков составила 355 500 руб. (л.д. 21-55). За данные экспертизы истцом было оплачено 6 000 руб. (л.д. 56).

04.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.18-20, 60, 61), однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно ч. 1 ст. 14.1. от 25.04.2002г. №-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 24.01.2019 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ» (л.д. 138-139). 

Согласно заключению судебного эксперта № № от 11.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 277 700 руб. (л.д. 140-147).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, оно выполнено с учетом указанных в определении о назначении дополнительной экспертизы недостатков первоначальной экспертизы, сделанные выводы, являются ясными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение как наиболее полное в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 12.11.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 68).

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы № № от 11.02.2019 года, следует, что страховая компания надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

Согласно п. 83, 84 указанного Постановления Пленума Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

И, поскольку на дату принятия к производству суда искового заявления страховое возмещение не было выплачено страховщиком в добровольном порядке, а страховая выплата была произведена лишь 12.11.2018 года (после принятия рассматриваемого иска к производству суда), имеются основания для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем суд считает возможным с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 11.03.2019 года