Дело № 12-403/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003823-18

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 12 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1739-14/ДЛ от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога акционерного общества «Мордовцемент» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия) № 1739-14/ДЛ от 08.10.2024 главный эколог АО «Мордовцемент» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Для дачи пояснений вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснила, что вынося обжалуемое постановление, не усмотрела оснований для замены административного штрафа на предупреждение ввиду выявления правонарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и возбуждения дела на основании служебной записки сотрудника учреждения. 

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя, его защитника и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № № 89-ФЗ) обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п. 4 настоящей статьи (п. 2 ст.24.2 Федерального закона № № 89-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров.

В соответствии с п. 7 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производитель товара, осуществляющий производство товара и упаковки, предназначенной для упаковывания произведенного им товара, обязан обеспечивать утилизацию отходов от использования указанных товара и упаковки независимо от того, отнесено ли производство упаковки к основному виду деятельности данного производителя товара.

Согласно п. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 

1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи; 

2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 (далее – Правила). 

Отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным (п. 12 Правил).

В силу п. 13 Правил производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Пункты 14, 15 Правил предусматривают, что производитель товаров, импортер товаров, ассоциация, российский экологический оператор представляют по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) в целях осуществления контроля за выполнением установленных нормативов утилизации: а) копии договоров, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 24.2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; б) копии актов утилизации отходов по формам, установленным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Копии указанных документов направляются производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) с учетом пункта 7 настоящих Правил в течение 3 месяцев со дня приема отчетности (пункт 17 Правил).

В силу п. 20 Правил в случае если при проведении проверки отчетности в отчетности и представляемых в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил документах выявлены ошибки и (или) противоречия либо выявлено несоответствие сведений, представленных производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором, информации, указанной в пункте 18 настоящих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) составляет акт о проведении контрольных мероприятий за выполнением установленных нормативов утилизации, форма которого утверждается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

За непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 29 Правил).

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 451-«О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года. 

Таким образом, в 2024 году (до 15.04.2024) импортеры и производители товаров, отчитываясь за 2023 год, указывают в отчетности количество выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров в 2022 году, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, главный эколог АО «Мордовцемент» ФИО1 является ответственной за составление и предоставление отчётности, что подтверждается приказом о АО «Мордовцемент» № 74-ЛС от 20.01.2023 о переводе работника на другую работу и должностной инструкцией № 051 от 01.09.2023.

При осуществлении контроля за полнотой и достоверностью сведений о количестве товаров, упаковки товаров, указанных в декларации или в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2023 год, представленной АО «Мордовцемент» 28.03.2024, выявлено представление АО «Мордовцемент» отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 г., в неполном объеме. 

В нарушение примечания 14 к форме отчетности Правил, главный эколог АО «Мордовцемент» ФИО1 28.03.2024 в 14 час. 06 мин. представила отчётность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 г., в которой отсутствуют документы, подтверждающие выполнение норматива утилизации, а именно: заверенная копия обобщённых данных учета в области обращения с отходами, согласно рекомендуемому образцу, приведенному в приложении № 2 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ООО «Дмитровский завод РТИ», как неотъемлемая часть Акта утилизации отходов от использования товаров; заверенная копия данных учета, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, согласно рекомендуемому образцу, приведенному в приложении № 3 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» ООО «Дмитровский завод РТИ», как неотъемлемая часть Акта утилизации отходов от использования товаров. 

Таким образом, факт утилизации не был подтверждён.

По результатам проведённого анализа представленной отчётности в адрес общества направлен акт № 10 от 29.05.2024 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия 30.05.2024 АО«Мордовцемент» представило отчетность с устраненными недостатками. 

Согласно расчету, сумма экологического сбора АО «Мордовцемент» составила 0 руб. 00 коп. 

По данному факту 09.09.2024 должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия составлен протокол № 1739-14/ДЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №1739-14/ДЛ от 08.10.2024 главный эколог АО «Мордовцемент» А.Е.ВБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАПРФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина главного эколога АО «Мордовцемент» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приказа АО «Мордовцемент» № 74-ЛС от 20.01.2023 о переводе работника на другую работу, копией должностной инструкции № 051 от 01.09.2023, отчетностью от 28.03.2024 о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год, копией акта № 10 от 29.05.2024 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год, копией договора № 77-ПАК/23-15 на оказание услуг по сбору и/или обработке и/или транспортированию и утилизации отходов от 30.11.2023, копией акта утилизации отходов от использования товаров за 2023 г. от 14.12.2023, отчетностью от 30.05.2024 о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год, копией протокола № 1739-14/ДЛ от 09.09.2024 об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили оценку по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей от должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия информации, содержащей достаточные данные о наличии в деянии главного эколога АО «Мордовцемент» А.Е.ВВ. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.8.5.1КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем должностное лицо административного органа, вынося обжалуемое постановление, не усмотрело оснований для замены административного штрафа на предупреждение ввиду выявления правонарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и возбуждения дела на основании служебной записки своего же сотрудника. 

Частью 2 ст.3.4КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливаетсязавпервыесовершенныеадминистративныеправонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии сост. 4.1.1настоящего Кодекса.

В соответствии сч. 1 ст.4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхч. 2 ст. 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения названных выше положений – совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении должностного лица суду не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о фактах её привлечения к административной ответственности. Указанное также подтверждено последней в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах вменяемое административное правонарушение совершено ей впервые.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела представление ФИО1 в установленный в акте № 10 от 29.05.2024 срок – 30.05.2024 откорректированной отчётности, т.е. принятие мер к соблюдению установленного законодательством порядка предоставления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории страны, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. 

Таким образом, совершение вменяемого административного правонарушения не повлекло причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, не причинило иной ущерб, так как данное нарушение связано с порядком и сроками предоставления отчета, что не связано с производственной деятельностью и не может создавать даже гипотетически какой-либо угрозы окружающей среде.

Относительно такого условия реализации рассматриваемой преференции, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду, что в силу положений ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом следует учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в названном Кодексе отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Поэтому в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение одних и тех же обязательных требований, но выявленных в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида, способа организации контрольной функции государством, никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния.

Кроме того, по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Иной подход ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

На основании вышеизложенных правовых позиций следует, что рассматриваемое правонарушение выявлено в рамках осуществления государственного контроля (надзора), следовательно, судом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права должностного лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначенный ФИО1 административный штраф не в полной мере отвечает критериям соразмерности и справедливости, цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение.

Мера административного наказания в виде предупреждения, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1739-14/ДЛ от 08.10.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении главного эколога АО«Мордовцемент» ФИО1 подлежит изменению, путем назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1739-14/ДЛ от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога акционерного общества «Мордовцемент» ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания: назначить главному экологу акционерного общества «Мордовцемент» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина