Дело № 12-147/2024 

УИД: 22RS0068-01-2023-009847-78

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 22 апреля 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ООО «ПромСтрой» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" ООО «ПромСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПромСтрой» ФИО2, обратился с жалобой и дополнениями к ней, согласно которым просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство "***", в момент фиксации указанного выше административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании иного лица. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что из материалов фотофиксации административного правонарушения видно, что автомобиль "***" имеет установку с краном манипулятором, которая выступает впереди кабины на 1,5 м. При этом в задней части автомобиля загружен груз-автомобиль УАЗ, который, как видно из фото выступает назад не более чем на 1 метр. Согласно технической документации длина автомобиля марки "***" без установки крана-манипулятора составляет 10 885 мм. С учетом Приложения №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра. С учетом изложенного длина автомобиля в сумме с выступающим грузом может составлять длину 14 м., кроме того, по мнению ООО «ПромСтрой», стрела крана манипулятора-это не сам автомобиль, а конструктивный элемент, который в замерах не должен участвовать. При таких обстоятельствах, основываясь на ст.ст. 2.6.1 ч.2, 29.5 ч.5, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об АП, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ПромСтрой» не явился, извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо, государственный инспектор ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. 

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства. 

Под предельно допустимыми габаритами транспортного средства понимаются габариты (длина, ширина, высота) транспортного средства согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 м., ширина всех транспортных средств составляет 2 метра 55 сантиметров. Длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 12:39:03, по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак №***, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя длины транспортного средства на 2,10 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) длиной транспортного средства 14,10 м., при нормативной длине 12 м. 

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПромСтрой». 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской номер 229225, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до 05.12.2023 включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ПромСтрой», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

По мнению заявителя, учитывая приложение №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, длина автомобиля "***" может составлять вместе с грузом 14 м., тем более, что кран манипулятора, является конструктивным элементом навесного оборудования. Таким образом, в жалобе указано, что автомобиль "***" имеет установку с краном манипулятором, которая выступает впереди кабины на 1,5 м., а загруженный в качестве груза автомобиль УАЗ, выступает сзади автомобиля не более чем на 1 метр, при этом с учетом технической документации длина автомобиля без установки крана манипулятора составляет 10 885 мм. По мнению заявителя кран-манипулятор в замерах участвовать не должен. Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку факт совершения вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», материалами фотофиксации момента административного правонарушения, согласно которым было выявлено нарушение правил перевозки крупногабаритного груза, а именно было установлено превышение допустимой длины автотранспортного средства. Этого по мнению суда достаточно чтобы признать нарушение по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вышеуказанные доводы заявителя по жалобе не свидетельствуют о недостоверности результата измерения габаритных параметров автомобиля, иных доказательств заявитель по жалобе в поддержание вышеуказанных доводов не представил. Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще до 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПромСтрой» следует, что одним из дополнительных видов деятельности общества является деятельность связанная с арендой и лизингом грузовых транспортных средств (л.д.5).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх", а также акта приема-передачи к указанному договору, следует, что транспортное средство "***", передано в аренду ООО «Автоколонна №***» на срок по "ххх", арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц. При этом, платежное поручение №*** от "ххх" подтверждает факт производства оплаты по договору аренды от "ххх". 

Из страхового полиса серии ХХХ №*** следует, что страхователем транспортного средства "***" является ООО «Автоколонна 1240», собственником - ООО «ПромСтрой».

Письмом от "ххх" директор ООО «Автоколонна 1240» ФИО4 подтверждает осуществление перевозки груза "ххх" автомобилем "***" под управлением водителя ФИО5 от имени и в интересах ООО «Автоколонна 1240» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх".

Факт управления водителем ФИО5 транспортного средства "***" в момент фиксации правонарушения подтверждает путевой лист №*** за период с "ххх" по "ххх", кроме того, лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством в страховом полисе ХХХ №*** указан в том числе водитель ФИО5

Из трудового договора от "ххх", реестра зачислений денежных средств, следует, что ФИО5 принят в ООО «Автоколонна 1240» водителем–экспедитором автомобиля. 

Таким образом, доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней о том, что транспортное средство "***" в момент фиксации правонарушения находилось во владении пользовании ООО «Автоколонна 1240» в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд находит нашедшими свое подтверждение. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромСтрой», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в лице директора ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ООО «ПромСтрой» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в административном деле №12-147/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.