Дело № 2-3916/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обращаясь в суд просит расторгнуть кредитный договор № ... от ....заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., пени за просрочку уплаты процентов -... руб.; задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга- ... руб. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- одноэтажный бревенчатый дом и земельный участок, находящиеся по адресу : ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере в ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заочным решением суда от 20.06.2017г. были удовлетворены исковые требования.

Определением суда от 13.10.2017г. заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО2 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3, были уточнены исковые требования по состоянию на 07.12.2017г. просит расторгнуть кредитный договор№ ... от ....; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по плановым процентам -... руб., обратить взыскание на заложенное имущество –одноэтажный бревенчатый дом и земельный участок, находящиеся по адресу ... принадлежащие на праве собственности ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере в ... руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1. в суде требования признал полностью, представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по кредитному договору № ... от .... ЗАО АКБ «Русь-Банк» предоставил кредит ответчикам в сумме ... руб., на срок 180 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования-для приобретения одноэтажного бревенчатого дома и земельного участка по адресу ...,, дом состоит из 3-х комнат, общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м. 

Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов ежемесячно равными платежами не позднее последнего числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... № ... от .... Жилой дом общей площадью 95,40 кв.м. по адресу ... находится в собственности ФИО1. с обременением права-ипотека.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... № ... от .... земельный участок площадью 707 кв.м. по адресу ... находится в собственности ФИО1. с обременением права-ипотека.

Кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой) имущества –жилой дом и земельный участок по адресу РБ ..., что удостоверяется закладной, подписанной сторонами кредитного договора. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласована в п.5 Закладной в сумме ... руб. Права на закладную проданы АО «АИЖК».

Из имеющихся в деле документов усматривается, что заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей. 

По состоянию на 07.12.2017г. задолженность по кредитному договору № ... от .... составляет в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по плановым процентам -... руб.

В связи с признанием иска ответчиком ФИО1. о расторжении договора и взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2. является созаемщиком по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из размера задолженности ответчиков в размере ... рублей и цены заложенного имущества ... рублей, суд признает, что размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ, в связи с чем признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме ... руб. 

Порядок возврата излишне уплаченной госпошлины предусмотрен ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от .... заключенный между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... руб.... коп. судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., итого- ... руб.... коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.

судья Николаева И.П.