Дело № 2-1829/2021

64RS0043-01-2021-002835-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", 3-и лица Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", 3-и лица Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, в обоснование которого указал, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.01.2021 года №-р 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ему не предложено другое жилье взамен принадлежащего, либо денежные средства в счет возмещение за жилое помещение. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 966 032 рублей 00 коп. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению и уточнению к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не проведена, исковые требования о взыскании в пользу истцов денежных средств удовлетворению не подлежат. При изъятии земельного участка и сносе дома истцу будет выплачена стоимость принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным администрацией муниципального образования "Город Саратов", также дополнив, что срок сноса дома не наступил. Просила в иске тказать.

Представитель 3-его лица комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения № 1232-11 от 18.08.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение (л.д.18), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.61-62), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

Из материалов дела также следует, что на основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 11.12.2020 года № 24/О распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.11.2021 года № 1-р дом по адресу: 

<

адрес> (литер А) был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-16). 

При этом, согласно экспертному заключению № 21/10/20 индивидуального предпринимателя ФИО5 об установлении технического состояния здания по адресу: 

<

адрес>, определение возможности его восстановления и эксплуатации, степень износа здания составляет 72,13%. Эксплуатация здания является недопустимым. Здание находится в аварийном состоянии, имеется вероятность обрушения несущих конструкций, и как следствие, угроза жизни и здоровью людей, имуществу собственников помещений. Основные (несущие) элементы данного здания (фундамент, стены, перекрытия, крыша и кровля), исходя из фактического технического состояния подлежат замене, то есть требуется снос данного аварийного здания, а восстановление его путем реконструкции или капитального ремонта технически недопустимо.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.01.2021 года № 1-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А, собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение пяти месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 11.12.2022 года, администрации 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.

При этом, представителем истца в судебное заседание представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 26.07.2021 года, на котором собственниками помещений в данном доме принято решение об отказе от сноса дома.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, невозможность проживания в данном доме, поскольку проживание в данном доме ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, отказ собственников от сноса дома, приобретение жилого помещения по безвозмездной сделке, истец вправе требовать выкупа жилого помещения.

Земельный участок под данным домом сформирован с присвоением кадастрового номера № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 14.05.2021 года № 3039 (л.д.39-60).

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза" возмещение за 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> (литер А) по 

<

адрес> составляет 1 883 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, в том числе на земельный участок. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 83 032 руб., которая включает в себя оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения за один месяц.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза", поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

В пункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07. 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, - 1 883 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать возможные убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки- 53 599 руб., что составляет 55 599 руб.

Вместе с тем, сумма возможных убытков, включающих аренду жилого помещения в общем размере 14 000 руб., а также риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды в размере 7 000 руб., затраты, связанные с переездом на другое место проживания в размере 6 433 руб., не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты, не представлено. Кроме того, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.38), а также доказательства необходимости аренды жилого помещения в настоящее время, обращения в администрацию муниципального образования "Город Саратов" за предоставлением помещения маневренного жилого фонда, в суд не представлены, что не лишает истца права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.

Таким образом, подлежит взысканию 1 938 599 руб. (1 883 000+55 599 руб.).

Доводы представителя ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. согласно договору поручения.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, с учетом удовлетворения требования на 98,6% и снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с истца и ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 19000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены в размере 98,6% (1 938 599 (взысканная сумма) х100:1 966 032 (заявленная сумма). Соответственно, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 18 734 руб., с истца- в сумме 266 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (литер А), 

<

адрес>, в размере 1 938 599 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (литер А), 

<

адрес>, и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (литер А), 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза" расходы по оплате экспертизы в размере 18 734 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза" расходы по оплате экспертизы в размере 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.