Дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Иловля 17 сентября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в данном жилом помещении с его согласия проживала ответчик ФИО2, которая была там зарегистрирована. В настоящее время ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, принадлежащих ей вещей в жилом помещении нет. Однако сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения ФИО2 не желает.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме препятствует ему в реализации прав собственника, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что в родственных отношениях с ответчиком он не состоит, договорных обязательств между ними не заключалось. С марта 2018 года ответчик в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется. 

Ответчик ФИО2, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

В указанном жилом помещении с согласия истца зарегистрирована ответчик ФИО2 

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в родственных отношениях истец и ответчик не состоят, ФИО2 с марта 2018 года в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, принадлежащих ей личных вещей в жилом помещении нет, договор найма, либо договор безвозмездного пользования между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает по указанному адресу, добровольно выехала из спорного жилого помещения, место её проживания в настоящее время не известно. Какого-либо имущества ФИО2 в спорном жилом помещении, а также её личных вещей нет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось. 

Безусловных и достоверных доказательств обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного домовладения, чинении ей препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в спорное жилое помещение и совместного с истцом проживания, является административным актом и не может порождать для ответчика каких-либо прав.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проживает в жилом помещении с марта 2018 года, утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции, регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению его собственностью, между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер, в связи с чем, требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья подпись Р.В. Растегин