Копия Дело № 1-476/2020

16RS0046-01-2020-012508-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Р.Д. Кафаровой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Р.Х. Заляльдинова, представившего удостоверение № 342 и ордер № 213005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ...:

1) ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4?метилметкатинон)» и прекурсор – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон) в значительном размере до 09 часов 50 минут 25 июля 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

Так, 25 июля 2020 года, примерно в 09 часов 50 минут на станции метрополитена «Площадь Габдуллы Тукая», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, ФИО1 был остановлен, а впоследствии задержан сотрудниками ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Казани.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции 25 июля 2020 года, примерно в 10 часов 23 минуты, в одежде ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом. 

Согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от ..., изъятое и принадлежащее ФИО1 вещество, содержало в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4?метилметкатинон)» и прекурсор – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 0,29 грамма (первичная масса наркотического средства, согласно справки об исследовании ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, составила 0,35 грамма). 

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 №1215, от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 №496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 №788, от 07.11.2013 №988, от 22.03.2014 №224, 23.06.2014 №578, 25.10.2014 №1102, 09.12.2014 №1340, 27.02.2015 №174, 08.05.2015 №448, 02.07.2015 № 665, 12.10.2015 №1097, 01.04.2016 №256, 18.01.2017 №26, 12.07.2017 №827, 29.07.2017 №903) и примечания 2 к статье 228 УК РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 0,35 грамма, образует значительный размер наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им, в ходе дознания ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Р.Х. Заляльдинов, государственный обвинитель Р.Д. Кафарова, также выразили своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 03 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 обвинения квалифицирующий признака «незаконное приобретение», поскольку органом дознания не было фактически определено место приобретения (нахождения) ФИО1 наркотического средства. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности удовлетворительные характеристики с места жительства ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, это может отрицательно сказаться на материальном положении и условиях жизни подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, позволяют суду считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, способно обеспечить достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Арест на имущество подсудимого ФИО1 в ходе дознания не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на ФИО1 в период действия испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об изъятии вещей и документов от 25 июля 2020 года; -протокол изъятия смыва рук от 25 июля 2020 года; - справку об исследовании ... от 25 июля 2020 года – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-... с содержащимся в нем наркотическим средством «мефедрон (4?метилметкатинон)» и прекурсор – «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 0,27 грамма; - первичную упаковку вещества, упакованную в полимерный пакет, перевязанную нитью и опечатанной биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском круглой печати «... эксперт МВД по РТ», три ватных тампона со смывами с рук, упакованные в три полиэтиленовых пакета, помещенные в один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати «... Эксперт МВД по РТ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И. Галеев