Дело № 5-835/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А., 

с участием законного представителя ООО «МеталлМастер» Г.С., 

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МеталлМастер» ((Данные деперсонифицированы)), 

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд гор. Кирова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МеталлМастер». 

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата} в 16.00 часов по адресу: {Адрес} по результатам административного расследования {Номер} от {Дата} установлено, ООО «МеталлМастер» заключило {Дата} с гражданином Украины Д.Р., {Дата} г.р., договор на оказание услуг {Номер} от {Дата}. ООО «МеталлМастер» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении договора на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно ООО «МеталлМастер» в течении трех рабочих дней с {Дата} по {Дата} не подало в УВМ УМВД России по Кировской области уведомление о расторжении договора на оказание услуг № {Номер} от {Дата} с гражданином Украины Д.Р.., чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010. Уведомление о заключении договора подряда не подано по настоящее время.

Действия ООО «МеталлМастер» квалифицированны по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МеталлМастер» Г.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что пропущен срок давности, просил дело прекратить за истечением срока давности. 

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности на административные правонарушения, связанные с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет 1 год.

Согласно абз. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание, что уведомление о заключении договора должно было быть предоставлено ООО «МеталлМастер» в срок по {Дата} включительно, срок давности административного правонарушения подлежит исчислению с {Дата} и истек, соответственно, {Дата}.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч. 1 п.2, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МеталлМастер» ((Данные деперсонифицированы)) прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.А. Фуфачев