Дело № 12- 110/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 25 августа 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1;. 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 3 Ленинского округа МО ГО «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, последний на основании ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административного наказания, административным органом принято решение ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что административного правонарушения он не совершал, он в момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения находился на работе в свою дежурную смену с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он находился на работе, он не мог совершить административное правонарушение, т.к. не находился по месту проживания. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он указал аналогичные пояснения по существу происшедшего, у него дома не имеется аппаратуры для воспроизведения музыки. На заседании административной комиссии он дал аналогичные пояснения. С соседями из кв.№ у него сложились давно неприязненные отношения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес> обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ она не помнит уже, в объяснении она указала все правильно, у соседей из квартиры № часто громко играет музыка, она ФИО1 не видела, когда неоднократно спускалась, чтобы сделать замечание, общалась а с его женой, которая на её замечания не реагировала, у нёё с соседями из кв.№ сложились давно неприязненные отношения.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В названной норме КоАП Хабаровского края нарушение спокойствия граждан может быть вызвано использованием различных источников шума. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно попрание этих составляющих приводит к нарушению их права на отдых. В соответствии с Методическими указаниями Рос11отребнадзора МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Следовательно, уровень шума, создаваемый правонарушителем, не имеет значения для привлечения допустившего это явление к административной ответственности.

При судебном рассмотрении материалов дела совместно с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что в постановлении о назначении административного наказания указаны следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, используя звуковоспроизводящее устройство осуществлял воспроизведение музыкальных произведений с превышением допустимой громкости чем нарушил спокойствие граждан, пребывающих в жилых помещениях с 13.часов 00 минут до 15 часов 00 минут местного времени. Аналогично обстоятельства происшедшего изложены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания привлечении в отношении ФИО1 административным органом не были установлены обстоятельства подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемого последнему административного правонарушения. Каких-либо объективные доказательства совершения именно ФИО1 административного правонарушения в указанные в постановлении время и место в материалах дела не содержится. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, используя звуковоспроизводящее устройство осуществлял воспроизведение музыкальных произведений с превышением допустимой громкости чем нарушил спокойствие граждан, пребывающих в жилых помещениях с 13.часов 00 минут до 15 часов 00 минут местного времени, т.е. имеющейся совокупностью доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не установлена и не доказана. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, вынесенное административной комиссией № 3 Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст..34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А Шкатов