Дело №1-363/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца п.г.т. Белый яр ///, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///, официально не трудоустроенного, судимого: 

-+++ Октябрьским районным судом /// по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-+++ Рубцовским городским судом /// по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного +++ по отбытии срока наказания;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального райсуда от +++ условное осуждение отменено, направлен в колонию поселения на срок 10 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания составляет один год четыре месяца20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут +++ до 19 часов 17 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ///, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого ценного имущества. С этой целью ФИО2 осмотрел находящуюся на вешалке в коридоре куртку, принадлежащую П., в кармане которой обнаружил связку из трех ключей с брелоком от квартиры последней. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего, что квартира П., расположена по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно ценного имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. С этой целью ФИО2 достал из кармана куртки, то есть тайно похитил связку из трех ключей с брелоком, принадлежащих П., не представляющих для нее материальной ценности.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, ФИО2, в указанный период времени, подошел к входной двери квартиры расположенной по адресу: /// и с помощью заранее похищенных ключей открыл запорные устройства входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь, где в комнате вышеуказанной квартиры, с тумбы, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий П. телевизор марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, в коробке и с документами на него, стоимостью 11000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 пояснял, что около 21 часа 00 минут +++ он приехал в гости к своей знакомой Э., которая проживает по адресу: ///. Помимо Э. в квартире находился Л. и его знакомая П., которую знает уже продолжительное время, так как ранее он жил с ней в одном доме. В гостях у Э. они распивали спиртные напитки. Выпили около двух литров водки. Выпивали они до утра +++. Они находились в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртных напитков он уснул на диване. +++ в утреннее время он проснулся, в это время все находились на кухне. После чего решил пойти домой. Однако каких-либо денежных средств на проезд, а также для того, чтобы опохмелиться у него не было. В связи с этим у него возник умысел похитить что-либо в данной квартире. В коридоре на вешалке он увидел куртку, как ему показалось синего цвета, он раньше видел, что данная куртка принадлежит П.. Он решил посмотреть, что находится в кармане куртки. Внутри в правом кармане куртки он обнаружил связку ключей, состоящую из двух ключей и магнитного ключа, более ничего ценного в карманах не было. Он понял, что данные ключи от квартиры П. и решил похитить данную связку ключей, с целью проникнуть в квартиру П. и похитить там что-нибудь ценное. Когда он ранее жил в /// то визуально знал, где живет П., а именно в первом подъезде, квартиру помнил только визуально, номер не знал. Пока П. находилась в гостях у Э., он, понимая, что в квартире П. никого нет, решил пойти в квартиру и совершить кражу. Подойдя к квартире, он имеющимися у него ключами открыл входную дверь, после чего зашел в квартиру. Дома никого не было. В комнате на тумбочке стоял телевизор марки 

<

данные изъяты>, рядом с телевизором лежала коробка с документами и пультом от него, он решил похитить данный телевизор, документы и пульт. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отсоединил телевизор от розетки, сложил его в коробку, после чего он со своего сотового телефона вызвал такси «

<

данные изъяты>». По приезду такси он взял в руки коробку с телевизором, документами и пультом и вышел из квартиры П., входную дверь он закрыл ключами, ключи выбросил, когда вышел из подъезда, куда именно не помнит. Далее он решил заложить похищенный им телевизор в ломбард «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: ///. Когда он вышел из квартиры с телевизором у подъезда он встретил малознакомого парня по имени Е.. Он предложил Е. съездить в бар употребить спиртное, на что Е. согласился. У подъезда его ждало такси, которое он вызвал заранее. По дороге в бар они заехали в ломбард «

<

данные изъяты>» но ///, где он заложил телевизор. Е. о совершенном хищении он не рассказывал, в свои планы не посвящал. Позже они поехали в бар распивать спиртное. Телевизор он заложил на свой паспорт, за 4000 рублей, в вышеуказанный ломбард. +++ около 21 часа 00 минут он позвонил своему знакомому К., с которым он был знаком по работе с +++ года. С К. у него имеются долговые обязательства, он должен ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. В ходе телефонного разговора он предложил ему в счет своего долга выкупить и забрать себе телевизор из ломбарда. На что К. согласился, о том, что телевизор, краденный он ему не рассказывал. После этого он поехал домой к К. по адресу: ///. Подъехал к нему около 22 часов 00 минут и предложил поехать в ломбард, чтобы написать доверенность на право выкупа телевизора. Затем они вместе поехали в ломбард расположенный по адресу: ///. В помещении ломбарда он написал доверенность на имя К. на право выкупа данного телевизора. В настоящее время К. выкупил данный телевизор в ломбарде для своих нужд. Вырученные денежные средства в размере 4000 рублей ФИО2 потратил на спиртные напитки (т.1 л.д. 89-93,183-185).

В ходе проверки показаний на месте +++ по адресу: /// ФИО2 указал на вешалку, где находилась куртка П., из правого кармана которой он похитил связку ключей. После чего по адресу: /// ФИО2 указал на тумбу, расположенную в левом углу комнаты и пояснил, что +++ он с помощью имеющихся у него ключей проник в квартиру и с данной тумбы похитил телевизор с документами и пультом (т.1 л.д.99-105).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что +++ в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///Б он приобрел телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом. Телевизор стоял у него в квартире на тумбочке, коробка от телевизора вместе с документами находилась возле тумбы. +++ около 11 часов он поехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», при этом входную дверь квартиры закрыл на замок. Около 20 часов 00 минут +++ он приехал домой. Подойдя к входной двери он достал ключи и открыл дверь. Войдя в квартиру он обнаружил, что на тумбе, расположенной в левом углу комнаты отсутствует телевизор, пульт, а также коробка с документами от телевизора. Никого из посторонних в квартиру он не впускал. Ключи от квартиры имеются только у него и его матери П. Двери от квартиры повреждений не имели. Позже со слов матери узнал, что ключи у нее пропали. От сотрудников полиции ему стало известно, что +++ она распивала спиртные напитки у своих знакомых, в том числе и с ФИО2. Ни каких обязательств перед ФИО2 он не имеет. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления в сумме 11000 рублей он согласен. Документы и коробка ценности для него не представляют. Таким образом преступлением ему причинен ущерб в сумме 11000 рублей, который является для него значительным, так как он является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 8000 рублей, нигде не работает. Ущерб ему возмещен полностью. Телевизор возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д.34-37,136-140).

Законный представитель потерпевшего П. в судебном заседании пояснила, что ее сын П. состоит на учете в психиатрической больнице и имеет вторую группу инвалидности (шизофрения параноидная) она будет представлять его интересы. Ее сын ориентируется в пространстве, осознает происходящее несмотря на его диагноз. Однако периодически ведет себя агрессивно, в связи с чем проходит лечение в психиатрической больнице. У её сына П. в собственности находится телевизор «

<

данные изъяты>», который он покупал за личные деньги, так как он получает пенсию по инвалидности в конце февраля +++ за 12000 рублей. В период времени с +++ по +++ она ночевала у своего друга В.. +++ около 16 часов 00 минут, она находилась у своего знакомого Л. и его супруги по адресу: /// где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут в квартиру по вышеуказанному адресу зашел ФИО1 по кличке «

<

данные изъяты>», который ранее проживал по адресу: ///, т.е. с ней в одном доме. Придя в квартиру к Л., ФИО2 немного с ними выпил и сразу же уснул на диване. У неё в прихожей вышеуказанной квартиры висела куртка, в которой находились ключи от квартиры по адресу ///. Связка состояла из двух ключей, один ключ от железной двери, другой от деревянной двери. На связке ключей также находился магнитный ключ от домофона и брелок. Она с Л.

и его женой продолжили выпивать, так как уже наступила ночь, то она осталась у Л. ночевать. Проснувшись около 10 часов 00 минут +++, ФИО2 в квартире уже не было. Она решила пойти в квартиру к В., когда пришла, она сразу же легла спать. На следующий день, +++, её сын П. пришел к В. и сказал ей, что у него украли телевизор. Когда она осмотрела карманы своей куртки, то обнаружила, что нет ключей от ее квартиры. Ключи для неё материальной ценности не представляют (т.1 л.д.131-135).

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей В., К., К., М., Х.

Свидетель В. пояснял, что у него есть знакомая П., которая проживает по адресу ///. Ему известно, что у П. есть сын П.. В периоды, когда П. ругается с сыном П., она ночует у него дома. В период времени с +++ по +++ П. временно проживала у него по вышеуказанному адресу. +++ она ушла к своему знакомому Л. по адресу ///. +++, она пришла к нему в квартиру и сразу легла спать. О том, что у нее пропали ключи она ничего не говорила. Утром +++ к нему в квартиру пришел сын П. и пояснил, что у него украли телевизор. После чего П. осмотрела карманы своей куртки и обнаружила, что в кармане отсутствуют ключи от ее квартиры (т.1 л.д. 76-79).

Свидетель К. пояснял, что он работает таксистом в такси «

<

данные изъяты>», водителем автомобиля 

<

данные изъяты> .... +++ он получил заказ на ///, подъезд .... Подъехав к указанному адресу, он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, которые сели к нему в автомобиль, загрузив на заднее сиденье телевизор в коробке марки «

<

данные изъяты>». Конечный адрес был расположен по адресу: ///. По дороге мужчины пояснили, что им нужен ломбард «

<

данные изъяты>», который расположен но адресу: ///. Приехав по указанному адресу, мужчины выгрузили телевизор и пошли в ломбард при этом попросили подождать их. Вернувшись из ломбарда без телевизора, мужчины попросили довезти их к начальному адресу. Однако на половине пути, попросили заехать в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ///. Доставив мужчин до бара «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу он высадил их и поехал по другому заказу (т.1 л.д. 125-128).

Свидетель К. пояснял, что +++ около 21 часа 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым он был знаком по работе с +++ года. С ФИО2 у него имеются долговые обязательства, ФИО2 ему должен денежные средства в сумме 8000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ему выкупить телевизор из ломбарда, который ФИО1 ранее сдал в ломбард, кроме того ФИО2 пояснил ему, что готов отдать ему 4000 рублей, а он в свою очередь выкупит телевизор, который стоит 10000 рублей. На что он согласился. После чего к нему домой по адресу: /// около 22 часов 00 минут подъехал ФИО2 и предложил поехать до ломбарда, чтобы написать доверенность па право выкупа телевизора. ФИО2 не пояснил, откуда он взял данный телевизор, а он в свою очередь интересоваться этим не стал. Затем они вместе поехали в ломбард, расположенный по адресу: ///. В помещении ломбарда они написали доверенность на его имя на право выкупа данного телевизора. Однако он решил, что выкупит данный телевизор позднее. +++ около 14 часов 00 минут он приехал в ломбард, расположенный по адресу: /// со своим паспортом и выкупил данный телевизор за 4440 рублей. Затем он погрузил телевизор в свой автомобиль и увез его к себе домой по вышеуказанному адресу. +++ в ОП по ///, в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу М. у него был изъят телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор (т.1 л.д. 72-75).

Свидетель М. пояснял, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. Работая по заявлению П. по факту хищения телевизора «

<

данные изъяты>», им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на павильоне между домом за ... и домом за ... по ///. При просмотре он обнаружил, что +++ в 19 часов 17 минут из подъезда ... /// неизвестный мужчина выносит в руках коробку белого цвета, по форме напоминающую коробку от телевизора. Когда мужчина подошел к проезжей части, в этот момент к нему подошел второй мужчина. Далее, к подъезду подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» золотистого цвета г/н ... регион, в который садятся данные мужчины, при этом у мужчины ... в руках коробка белого цвета. После чего автомобиль уезжает в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена служба такси, которая приезжала по адресу: ///, подъезд ..., а также маршрут её следования, конечным адресом которого был: ///. Водителем такси являлся К. Также в ходе оперативно - розыскных мероприятий были проверены ближайшие к данному адресу ломбарды, в том числе ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. В ходе проверки документов в данном ломбарде, а именно согласно договора купли-продажи ... было установлено, что телевизор марки «

<

данные изъяты>» был заложен на имя ФИО1 Кроме того, имелась доверенность на право выкупа телевизор марки «

<

данные изъяты>» на имя К. После чего было установлено, что ФИО1 ранее проживал по адресу: ///, в настоящее время проживает по адресу: ///. Проследовав по месту жительства ФИО1, дома его не оказалось. +++ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен К.. В результате опроса последний пояснил, что действительно телевизор был заложен на ФИО2, в дальнейшем он данный телевизор выкупил. +++ в утреннее время им в присутствии понятых у К. изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами. Впоследствии в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 +++ ФИО1 был задержан в /// и доставлен в ОП по /// для дачи объяснения по материалам проверки. Далее в ходе устной беседы с задержанным по подозрению в совершении преступления ФИО1, последний пояснил, что действительно +++ он похитил ключи из куртки, принадлежащей П., которые находились в квартире по адресу: /// После чего он направился к дому, расположенному по адресу: ///, где он с помощью похищенных ключей открыл дверь в ///, откуда +++, похитил телевизор «

<

данные изъяты>». ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Затем ФИО1 изъявил желание изложить свои показания в явке с повинной и собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его (т.1 л.д. 50-54, 80-83).

Свидетель Х. пояснял, что он работает в комиссионном магазине ИП «Р.» в должности товароведа по адресу: ///. В его должностные обязанности входит приемка, оценка, осмотр товара, заключение договоров. +++ около 20 часов 00 минут к нему в магазин зашёл ранее неизвестный ему мужчина, который предложил купить у него телевизор марки «

<

данные изъяты>». При этом предъявил паспорт для составления договора на имя ФИО1 Они составили договор купли-продажи ... от +++ на сумму 4000 рублей. Затем около 21 часа 30 минут ФИО2 снова приехал с ещё одним ранее неизвестным ему мужчиной и пояснил, что хочет написать доверенность на право выкупа телевизора на имя ФИО3 собственноручно написал доверенность и затем они уехали. +++ около 12 часов 00 минут к нему приехал мужчина, предъявил паспорт на имя К. и выкупил телевизор марки «

<

данные изъяты>» за 4440 рублей (т.1 л.д. 121-124).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-протоколом изъятия предметов от +++, согласно которому у свидетеля К. изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, с документами, стоимостью 11 000 рублей (т.1 л.д.23);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля М. изъят телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, товарный чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «

<

данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему П. (т.1 л.д.56-60);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Х. изъяты: договор купли - продажи ... на телевизор марки «

<

данные изъяты>» от +++ на имя ФИО2, доверенность на имя К., договор купли - продажи № ... от +++ на имя ФИО2 (т.1 л.д.108-113);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены телевизор 

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на телевизор «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-66, 67);

-протоколом осмотра документов от +++, согласно которому осмотрены: договор купли - продажи № ..., договор купли - продажи ..., доверенность на имя К., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114- 119,120);

-заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость похищенного телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления составляет 11000 рублей

-протоколом явки с повинной ФИО1 от +++, согласно которому, ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в том, что +++ он тайно из квартиры, расположенной по адресу: /// похитил телевизор 

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11000 рублей, который в последующем заложил в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, +++ рублей. Денежные средства в последующем потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.28).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке содеянного суд учитывает, что именно ФИО1 из корыстных побуждений тайно из квартиры потерпевшего П., похитил принадлежащее потерпевшему имущество. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что им впоследствии и было сделано. Преступление является оконченными. Объем и стоимость похищенного имущества ФИО2 не оспаривались. Суд полагает необходимым исходить из стоимости имущества, определенной экспертом в экспертном заключении.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как ФИО2, не имея законных оснований, проник в квартиру потерпевшего П., в целях завладения имуществом последнего, предварительно похитив ключи из куртки П., незаконно проник в его квартиру откуда похитил принадлежащее П. имущество.

ФИО1 тайно похитил имущество П. телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, поскольку он является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 8000 рублей, нигде не работает.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 /// и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога с учётом сопутствующей патологии 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 164).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Имеет признаки «Смешанного расстройства личности». Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 157-158).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО2 ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свою позицию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, учитывая что предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Не усматривается оснований и для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что постановлением от +++ года условное осуждение ФИО2 отменено, суд в соответствии со ст.70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. Неотбытое ФИО2 дополнительное наказание по приговору от +++ составляет 1 год 4 месяца 20дней. 

.Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО2 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Огневым Ю.В. в судебном заседании. 

Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год четыре месяца двадцать дней. Отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания исчислять с +++. В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от +++ с +++ года по +++ года в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, товарный чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «

<

данные изъяты>» переданные потерпевшему – оставить П.; договор купли – продажи №/// от +++, договор купли-продажи ... от +++, доверенность от +++ – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Огнева Ю.В. за участие в судебных заседаниях, в сумме три тысячи сто пять рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Динер