Дело №12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Гагино 20 мая 2019 года

Нижегородской области

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно указанному постановлению, действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21140, не пристегнутый ремнем безопасности.

Лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1, подана жалоба на ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что управлял автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности. Также указал, что инспектор ФИО4 не назвал ФИО1 причину его остановки, один из понятых - ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ФИО1 хотел дать письменные объяснения, в чем ему инспектором было отказано. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ДПС ФИО4, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 04.12.2018 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> водитель ФИО1 автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не пристегнутый ремнями безопасности.

Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, а именно наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ записи ФИО1 о том, что он просит бланк для дачи объяснений и отсутствие письменных объяснений, а также каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 предоставлена возможность дать письменные объяснения полагает доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен права дать объяснения, нашедшими подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает указанные нарушения существенными, а вынесенное решение незаконным. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд признает, выявленные нарушения, выразившиеся в лишении права ФИО1 давать объяснения существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, а дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в МО МВД России 

<

адрес>

Судья В.П.Зудов