Дело № 2-63/2020

УИД 52 RS0049-01-2020-000074-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-63/2020 по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий соглашения и обращения взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий соглашения и обращения взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, мотивировав свои требования следующим. ФИО1 трудился в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции и подпадал под обеспечение его жилым помещением в рамках реализации программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 12 ноября 2010 года № 780 «Об утверждении областной целевой программы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на 2010 - 2022 годы». Между ответчиком и истцом 15.12.2010 было заключено соглашение о предоставлении ему мер социально-экономической поддержки в виде оплаты первоначального взноса и кредита с процентами по нему на строительство жилого дома в *** тогда как ФИО1 обязался проработать в ОВД по Сокольскому району Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения соглашения.

Однако, 23.11.2016 ФИО1 был уволен со службы из ОВД по собственному желанию, чем нарушил обязанность, принятую на себя в рамках заключенного соглашения. 

Министерство социальной политики Нижегородской области 24.04.2017 заключило с ОАО «Сбербанк России» договор цессии и к нему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму основного требования в 795.602 руб. 72 коп. и 75.199 руб. 88 коп. процентов.

Позднее по условиям дополнительного соглашения к договору цессии 09.07.2018 к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 829.578 руб. 28 коп. основного долга и 24.614 руб. процентов. Кроме этого из областного бюджета ФИО1 выплачено 1.929.792 руб. 80 коп. на расходы, связанные с началом строительства жилого дома и на предварительные расходы на получение кредита. Общая сумма долга ответчика составила 2.783.985 руб. 08 коп.

В досудебном порядке ФИО1 не исполнил требование истца о возвращении денежных средств, оставив без внимания письменную претензию, направленную в его адрес истцом 27.05.2019, вследствие чего Министерство социальной политики Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 указанную сумму в полном объеме, а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** для удовлетворения за счет данного имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом соглашения, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в 2.145.000 руб. (стоимость работ по возведению жилого договора в соответствии с договором подряда).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в письменной позиции, направленной в суд просил о рассмотрении дела без своего участия и об удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на договорные обязательства сторон.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменной позиции, направленной в суд 26.05.2020 выразил свое несогласие с иском, отметив, что когда являлся сотрудником ОВД по Сокольскому району, руководством ГУ МВД по Нижегородской области ему было предложено принять участие в программе, по условиям которой необходимо проработать 10 лет в должности участкового уполномоченного в Сокольском районе. ФИО1 обратил внимание руководства, что не планирует работать в указанной должности 10 лет, но руководство ГУ МВД по Нижегородской области настояло на обеспечении его жилым помещением в добровольно-принудительном порядке. Его заверили, что в случае расторжения контракта ранее 10 лет, с него не будут взысканы денежные средства, а возмещение задолженности произойдет путем передачи построенного дома и земельного участка в собственность Министерства социальной политики Нижегородской области. На право собственности в отношении жилого дома и земельного участка не претендует, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, а жилой дом с земельным участком передать в Министерство в счет возмещения задолженности.

В дополнительном заявлении ФИО1 указал, что не желает производить оценку жилого дома и земельного участка по адресу: *** Аналогичную позицию высказал в своем заявлении представитель истца.

В дальнейшем ФИО1 уточнил свою позицию 27.05.2020 и в письменном заявлении просил о применении сроков исковой давности в отношении требований истца, отметив, что был уволен со службы 23.11.2016, а обращение в суд Министерства состоялось только 20.02.2020. В иске просил отказать.

Представитель истца возражал в своем заявлении от 28.05.2020 о применении срока исковой давности, сославшись на то, что 23.11.2016 не являлось датой начала исчисления процессуального срока для Министерства социальной политики Нижегородской области ввиду отсутствия достоверной информации об утрате ответчиком правого статуса сотрудника полиции. Отметил, что стоимость работ по строительству жилого дома принимается как начальная продажная цена и она рассчитана в соответствии с договором подряда от 09.12.2010 и составила с учетом материалов и комплектующих сумму в 2.145.000 руб.

Третье лицо ГУВД по Нижегородской области письменную позицию по делу в суд не представил, извещен должным образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в письменной позиции (л.д. 150), поддержал требования истца, подтвердив через своего представителя ФИО2, что права цедента полностью перешли к истцу на общую сумму долга по кредиту в 854.192 руб. 28 коп. Просил о разбирательстве дела без своего участия.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно поданным ходатайствам по представленным доводам и доказательствам.

Изучив доводы сторон в соответствующих заявлениях и их возражения на аргументы друг друга, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.11.2010 № 780 была утверждена программа «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на 2010- 2022 г.г.».

Целью Программы в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений сторон являлось усиление контроля за криминалистической ситуацией в Нижегородской области посредством улучшения жилищных условий участковых уполномоченных милиции (полиции).

Основная задача Программы- обеспечение индивидуальными жилыми домами участковых уполномоченных милиции (полиции) на территории обслуживаемого административного участка.

Программа реализовалась с 2010 г. по 2022 г. в один этап.

Согласно названной программе в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами соглашения меры социальной поддержки предоставлялись участковым уполномоченным милиции (полиции), проходящим службу в органах внутренних дел Нижегородской области, заключившим соглашение о предоставлении мер социальной поддержки в 2010 году (п. 2.4.1.1).

Социальная поддержка (п. 2.4.1.2 программы) оказывалась из средств областного бюджета в форме социальной выплаты участковым уполномоченным милиции (полиции):

- на расходы, связанные с началом строительства индивидуального жилого дома или авансовым платежом при его приобретении;

- на погашение кредита и процентов по нему на приобретение или строительство жилья, предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе).

Социальная выплата на указанные цели предоставляется участковому уполномоченному милиции (полиции) исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Нижегородской области, ежеквартально утверждаемой Министерством регионального развития Российской Федерации, и общей площади жилого дома не менее 65 кв. метров.

Отбор участковых уполномоченных милиции (полиции) для участия в Программе осуществлялся комиссией, создаваемой ГУ МВД России по Нижегородской области (п. 2.4.1.4).

На основании Списков участковых уполномоченных милиции (полиции), утвержденных распоряжением Правительства Нижегородской области, заключались соглашения между участковыми уполномоченными милиции (полиции), ГУ МВД России по Нижегородской области, министерством социальной политики Нижегородской области о предоставлении мер социальной поддержки (п. 2.4.1.6).

Одним из существенных условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки является обязанность участкового уполномоченного милиции (полиции), желающего принять участие в Программе, отработать в должности участкового уполномоченного милиции (полиции) на обслуживаемом административном участке, на территории которого ему будет приобретен или построен индивидуальный жилой дом, не менее десяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении мер социальной поддержки.

Сумма социальной выплаты на расходы, связанные с началом строительства индивидуального жилого дома или авансовым платежом при его приобретении, определялась в размере 779.816 руб. на каждого участкового уполномоченного милиции (полиции).

Перечисление социальной выплаты на расходы, связанные с началом строительства индивидуального жилого дома или авансовым платежом при его приобретении, осуществляется министерством социальной политики Нижегородской области на счет участкового уполномоченного милиции (полиции), открытый в финансовой организации, при наличии договора подряда, заключенного участковым уполномоченным милиции (полиции) с организацией, осуществляющей строительство жилых домов, или договора купли-продажи при приобретении жилого помещения, в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Соглашения (п. 2.4.1.7).

Социальная выплата на погашение кредита и процентов по нему, а также на предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), предоставленного на приобретение или строительство жилья, ежемесячно зачисляется министерством социальной политики Нижегородской области на лицевой счет участкового уполномоченного милиции (полиции), открытый в финансовой организации для перечисления социальной выплаты на расходы, связанные с началом строительства индивидуального жилого дома или его приобретением на основании соглашения, заключенного между министерством социальной политики Нижегородской области и данной финансовой организацией. Форма соглашения устанавливается по согласованию сторон (п. 2.4.1.8).

Участковый уполномоченный милиции (полиции) получал кредит в финансовой организации сроком на десять лет с погашением суммы кредита, процентов по нему и предварительных расходов на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) за счет средств областного бюджета.

При этом сумма полученного кредита не должна была превышать затрат на приобретение или строительство индивидуального жилого дома за вычетом суммы социальной выплаты, перечисленной на счет участкового уполномоченного милиции (полиции) в соответствии с подпунктом 2.4.1.7 пункта 2.4.1 настоящей Программы.

Социальная выплата, предоставленная участковому уполномоченному милиции (полиции) в соответствии с подпунктом 2.4.1.8 пункта 2.4.1 Программы, носила строго целевой характер и могла использоваться только в целях погашения кредита и процентов по нему на приобретение или строительство индивидуального жилого дома (п. 2.4.1.10).

Предоставление социальной выплаты на погашение кредита и процентов по нему прекращалось в случае нарушения участковым уполномоченным милиции (полиции) условий Соглашения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4.1.14 настоящей Программы (п. 2.4.1.11).

Если участковый уполномоченный милиции (полиции) не выполнял условия Соглашения, средства, полученные на расходы, связанные с началом строительства индивидуального жилого дома или авансовым платежом при его приобретении, на погашение кредита и процентов по нему, предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежали возврату в областной бюджет в полном объеме (в том числе взыскиваются в судебном порядке). При этом участковый уполномоченный милиции (полиции) в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья, единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий Соглашения.

При невыполнении участковым уполномоченным милиции (полиции) вышеуказанных действий обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки по нему переходят к министерству социальной политики Нижегородской области на основании договора уступки прав требования (договора купли-продажи закладной) финансовой организации к участковому уполномоченному милиции (полиции) по данным обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор уступки прав требования (договор купли-продажи закладной) заключается с финансовой организацией в течение семи календарных дней с даты невыполнения участковым уполномоченным милиции (полиции) обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту в полном объеме. Договор уступки прав требования (договор купли-продажи закладной) предусматривает единовременное погашение министерством социальной политики Нижегородской области задолженности в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты заключения договора и последующее освобождение финансовой организацией имущества, приобретенного участковым уполномоченным милиции (полиции), от залога в пользу министерства социальной политики Нижегородской области. Единовременное погашение задолженности по договору уступки прав требования (договор купли-продажи закладной) осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год на реализацию Программы с последующим ее уточнением в части объемов финансирования и внесением соответствующих изменений в областной бюджет.

При этом, в случае увольнения участкового уполномоченного милиции (полиции) из органов внутренних дел Нижегородской области ранее срока, предусмотренного подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Соглашения, заключенного с указанным участковым уполномоченным милиции (полиции), по ходатайству ГУ МВД России по Нижегородской области производится его замена, как участника Программы, при условии отсутствия заключенного участковым уполномоченным милиции (полиции) с финансовой организацией кредитного договора на приобретение или строительство жилья и оформления права собственности на жилье, а также при условии заключения договора уступки права по договору подряда, заключенному уволенным участковым уполномоченным милиции (полиции) с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, и отказа уволенного участкового уполномоченного милиции (полиции) в соответствии с действующим законодательством от права собственности на земельный участок, выделенный под строительство жилья в рамках Программы (п. 2.4.1.15).

ГУ МВД России по Нижегородской области в таком случае должно представить в министерство социальной политики Нижегородской области ходатайство о замене участника Программы и включении в Программу новой кандидатуры участкового уполномоченного милиции (полиции), копию приказа об увольнении со службы в полиции, копию трудовой книжки с записью об увольнении. Ходатайство должно содержать фамилию, имя и отчество уволенного участкового уполномоченного милиции (полиции), его места нахождения и основания выбытия из Программы, фамилию, имя и отчество участкового уполномоченного милиции (полиции), предлагаемого к включению в Программу, указание населенного пункта, в котором планируется замена участника Программы.

Уволенный участковый милиции (полиции) представлял в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) Нижегородской области по месту выделения ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома заявление об отказе от права собственности на земельный участок, выделенный ему в связи с участием в Программе.

Замена участника Программы на основании представленных в соответствии с настоящим подпунктом документов утверждается распоряжением Правительства Нижегородской области о внесении изменения в список участковых уполномоченных милиции (полиции) (далее - распоряжение об изменении списка), подготовленным министерством социальной политики Нижегородской области. На основании распоряжения об изменении списка расторгается Соглашение с уволенным участковым уполномоченным милиции (полиции), заключается Соглашение с вновь включенным в Программу участковым уполномоченными милиции (полиции).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством, принимает решение о предоставлении вновь включенному в Программу участковому уполномоченному милиции (полиции) земельного участка, ранее выделенного уволенному участковому уполномоченному милиции (полиции) в собственность под строительство индивидуального жилого дома, и о внесении изменений в разрешение на строительство.

Вступление нового участника Программы- участкового уполномоченного милиции (полиции) в правоотношения осуществляется на основании договора уступки права по договору подряда, заключенному уволенным участковым уполномоченным милиции (полиции) с организацией, осуществляющей строительство жилого дома.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел ГУВД по Нижегородской области в должности участкового уполномоченного ОВД по Сокольскому району Нижегородской области и 15.12.2010 заключил трехстороннее соглашение с ГУ МВД РФ по Нижегородской области и Министерством социальной политики Нижегородской области об обеспечении жилым помещением в рамках реализации целевой программы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на 2010 - 2022 г.г.». Согласно п. 2.2.1. указанного соглашения ФИО1 обязался проработать в ОВД по Сокольскому району указанный в программе (п. 2.4.1.6) срок десять лет от даты заключения соглашения. ФИО1 был уволен с должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» 23.11.2016 (л.д. 134- приказ), по инициативе сотрудника. Таким образом, основание увольнения со службы- по собственной инициативе было избрано ФИО1 самостоятельно и не связано с невозможностью для него проходить службу в органах внутренних дел по уважительным причинам. О последствиях прекращения трудовой деятельности ранее 10 лет от даты заключения соглашения ФИО1 был извещен, что он не отрицал в своей правовой позиции, направленной в суд.

На основании изложенного, ответчик лишился права на оказанные ему меры социально-экономической поддержки в рамках реализации программы по обеспечению жильем участковых уполномоченных полиции. 

Как следует из приложенных к иску документов, в пользу ответчика было перечислено в общей сложности: 1.929.792 руб. 80 коп. в счет компенсации расходов на начало строительства жилого дома, компенсации расходов на получение кредита, а также 854.192 руб. 28 коп., уплаченных истцом ОАО «Сбербанку России» в рамках договора, из которых 829.578 руб. 28 коп. основной долг, а 24.614 руб.- проценты. Общая сумма документально подтвержденных выплат, совершенных в интересах ответчика и с его согласия составила 2.783.985 руб. 08 коп. Факт получения денежных средств и общий размер задолженности ФИО1 не оспаривал.

После погашения задолженности перед банком, к истцу перешел весь объем прав кредитора в отношении долга ФИО1, а также права кредитора в отношении имущества, которым было обеспечено надлежащее исполнение обязательства- земельного участка, на котором осуществлялось строительство (л.д. 18- п. 2.1 кредитного договора от 03.10.2011), а также объекта недвижимости, на нем возведенного (п. 2.1.1.), залоговая стоимость которого определяется в размере 100% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке объекта недвижимости. При этом, согласно п. 5.4.5 именно заемщик ФИО1 обязался предоставить кредитору- банку в т.ч. отчет об оценке стоимости построенного объекта недвижимости (л.д. 22). Ипотека на объект недвижимости и земельный участок была зарегистрирована 17.10.2011 (л.д. 16). Указанный отчет в распоряжение суда не представлен, оценка объекта на земельном участке не произведена.

В соответствии с договором уступки права требования 24.04.2017 ПАО «Сбербанк» передал истцу права в отношении кредитного договора от 03.10.2011 на общую сумму невыплаченного долга в 870.802 руб. 60 коп. (л.д. 30-32). В соответствии с дополнительным соглашением от 09.07.2018 к истцу перешло от цедента право требования к ФИО1 854.192 руб. 28 коп. (л.д. 34), о чем должник был уведомлен.

Ответчику направлялась досудебная претензия (л.д. 35, 36), однако, долг уплачен не был.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 144-148), *** был завершен строительством в 2011 г. и его стоимость по данным кадастрового учета составила 289.397 руб. 49 коп. Земельный участок с кадастровым номером *** и имеет кадастровую стоимость в 117.639 руб. 72 коп. Правообладателем указан ФИО1, вид права собственность с обременением права- ипотека в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области (по договору цессии). Право собственности в отношении недвижимого объекта- жилого дома на указанном земельном участке не зарегистрировано.

Суд проверил довод ФИО1 о том, что он был готов воспользоваться правом на исключение его из соглашения в рамках программы, с передачей жилого дома и земельного участка другому сотруднику полиции, но в подтверждение этого довода ничего суду представлено не было, нет данных о том, что ФИО1 обращался в ГУВД РФ по Нижегородской области либо в Министерство социальной политики Нижегородской области с такими обращениями и ему в данном праве было отказано.

Обобщая вышеизложенное, суд признает, что ФИО1 получил меру социальной-экономической поддержки на специальных условиях, связанных с его трудовой деятельностью в органах правопорядка и утратив статус специального субъекта, также лишился права на окончательный переход в собственность предмета договора- жилого дома и земельного участка.

В силу залога, по правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога на основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога в силу ч. 1, 2 и 3 ст. 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 закона).

В силу ст. 54 того же Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 того же Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из договора подряда (л.д. 37-41), заключенного ФИО1 04.12.2010 с ООО «Соцдом», подрядчик обязался в оговоренные сроки выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительство в соответствии со сметной документацией типового индивидуального жилого дома ***. на земельном участке, принадлежащем заказчику ФИО1, стоимость работ утверждена сторонами в 2.145.000 руб., из которых 779.816 руб.- сумма социальной выплаты в связи с началом строительства и 1.365.184 руб.- уплачивается за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком в рамках целевой программы обеспечения жильем участковых уполномоченных полиции. Согласно п. 1.3 договора право собственности на объект переходит к заказчику только после полной оплаты цены договора и подписания сторонами передаточного акта на смонтированный объект. В деле отсутствуют доказательства подписания акта приема-передачи выполненных работ, как и нет данных о введении его в эксплуатацию, право собственности на объект, возведенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1 не зарегистрировано. 

Стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет по данным кадастрового учета 117.639 руб. 72 коп.

Стоимость земельного участка и невведенного в эксплуатацию объекта строительства, в отношении которого отсутствует акт приема-передачи заказчику (не представлен суду) стороны суду подтвердили в заявленной сумме 2.145.000 руб. 

Обобщая изложенное, из представленных материалов дела следует, что стоимость земельного участка и жилого дома, на нем расположенного документально сторонами не подтверждена, единственным доказательством является кадастровая стоимость, установленная по выписке из ЕГРН. При этом, рыночная стоимость земли и объекта, с нею неразрывно связанного не производилась. Стороны, после разъяснения им права на предоставление доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, отказались (ответчик- 26.05.2020, истец 27.05.2020) от производства экспертизы для оценки рыночной стоимости предмета залога (ипотеки), что является правом сторон. Истец предложил, а ответчик согласился на начальную продажную цену жилого дома и земельного участка (вместе) в 2.145.000 руб., возражений от других лиц, участвующих в деле не поступало, вследствие чего суд признает соблюденными положениями ст. 56 Федерального закона об ипотеке.

Требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено истцом обоснованно, опираясь на положения заключенного с ПАО «Сбербанк» договора цессии, по которому к цессионарию от цедента перешел весь круг и обязанностей, включая право требовать исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой на земельный участок и возведенный на нем объект недвижимости.

Ответчик заявил в суде о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца и отказе в иске в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Обсудив доводы ответчика, суд признает, что его позиция основана на неверном исчислении сроков исковой давности. Дата его увольнения 23.11.2016 не являлась началом срока течения исковой давности, поскольку право требования долга в общей сумме перешло к истцу в соответствии с договором цессии только 24.04.2017 на сумму в 870.802 руб. 60 коп., а 09.07.2018- на сумму в 854.192 руб. 28 коп. Исковое заявление и приложенные к нему документы истец направил в суд почтовым отправлением 01.04.2020 (л.д. 108 конверт). Материалы дела не содержат подтверждений и это обстоятельство ничем не доказано ФИО1, что ранее указанной даты Министерству социальной политики Нижегородской области было известно о нарушении ответчиком условий оказания ему мер социально-экономической поддержки. ГУВД по Нижегородской области и ФИО1 не доказали суду, что ими были исполнены положения трехстороннего соглашения об уведомлении истца о прекращении ФИО1 трудовых отношений в трехдневный срок от даты их окончания. Суд отмечает, что положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон доказывать суду свои возражения разъяснялись лицам, участвующим в деле путем направления копии определения суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и проведении по делу подготовки, вследствие чего дело рассмотрено по тем доказательствам, что представили стороны.

Суд отказывает ФИО1 в применении срока исковой давности и разрешает заявленный спор по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в бюджет г.о. Сокольский Нижегородской области составляют 22.119 руб. 93 коп. исходя из суммы взыскиваемого долга в размере - 2.783.985 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий соглашения и обращения взыскания на недвижимое имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области сумму задолженности в 2.783.989 (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 08 коп. и обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок *** с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: *** с кадастровой стоимостью в 117.639 руб. 72 коп. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером *** стоимостью по данным кадастрового учета 289.397 руб. 49 коп., установив по соглашению сторон начальную продажную цену земельного участка и жилого дома в 2.145.000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, *** государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Сокольский Нижегородской области в размере 22.119 (двадцати двух тысяч ста девятнадцати) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09.06.2020 г.

Председательствующий Е.В. Садчикова