К делу № 2а-347/25

УИД: 23RS0019-01-2025-000236-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 12 марта 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лысенко С.Э.,при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском к административному ответчикам о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, указав, что в производстве Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного 06.05.2016 мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности в размере 196069,38 руб. с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк». Определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника, ИП ФИО1 Информация на официальном сайте ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети интернет

об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что свидетельствует об его окончании по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу, как надлежащему взыскателю по исполнительному производству №-ИП денежные средства поступили не в полном объеме, не довзысканы денежные средства в размере 14578,84 рублей, что говорит о незаконности окончания ИП в связи с отсутствием фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которая до настоящего времени не рассмотрена. Старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, признать незаконным бездействие начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, по не рассмотрению вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заики Н.В. об окончании исполнительного производства № 10573/16/23037-ИП в отношении ФИО4 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заики Н.В., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных в рамках исполнительного производства № 10573/16/23037-ИП и восстановлению нарушенных прав взыскателя. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заики Н.В. об окончании исполнительного производства № 10573/16/23037-ИП. Обязать начальника Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановления об окончании исполнительного производства № 10573/16/23037 в отношении ФИО4, возобновить производство, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с ФИО4 в размере 14578,84 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения (полный текст приобщен к материалам дела), просит в иске отказать.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что в производстве Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 10573/16/23037-ИП, возбужденное 26.05.2016 г. на основании исполнительного документа: судебного приказа 2-175/2016, выданного 06.05.2016 г. по делу № 2-175/2016 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 196069,38 руб., в пользу административного истца, которое было окончено 22.11.2021 г. по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно инструкции по делопроизводству № 682 исполнительное производство № 10573/16/23037-ИП уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, актом от января 2025 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в Каневской районный суд 23.01.2025 г., т.е. десятидневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что о нарушении его прав ему стало известно 28.10.2024 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет, считает причину пропуска срока на подачу административного иска уважительной. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им административного искового заявления. Однако доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока административным истцом не представлены. Доводы административного истца, что о нарушении его права (т.е. прекращении ИП) ему стало известно 28.10.2024 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет, суд полагает неубедительными, поскольку согласно представленной административным истцом таблицы взысканий с должника ФИО4, в его пользу ежемесячно с 20.11.2019 г. по 19.11.2021 взыскивались денежные средства, 21.11.2021 ИП прекращено. Т. о. не обращение истца к судебному приставу или в суд с иском о нарушении его прав после 19.11.2021 г., когда деньги на его счет больше не поступили, вплоть до 23.01.2025 г., было его волеизъявлением, и объективным препятствием к подаче административного иска в предусмотренный законом срок не является. Доказательств обратному административный истец суду не представил, как не представил и достоверных сведений о направлении им в адрес начальника Каневского РОСП ГУФССП России по КК жалобы на постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Принимая во внимание пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствие оснований для удовлетворения данного иска. Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия сотрудников Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -