Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ответчика. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. 

Согласно Экспертному заключению, выполненному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 140 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 27 626 руб.

Истцом также были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 753,54 руб.

Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, составляет 111 519,54 руб.

Ответчику было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, ему была направлена претензия 23.09.3016г. Срок добровольного удовлетворения требований истца был установлен претензией и составлял 10 дней с даты ее получения. Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем на сумму ущерба подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые за период с 11.10.2016г. по 03.05.2017г. составляют 6 224,50 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 111 519,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 555 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 03.05.2017г. в сумме 6 224,50 руб., с 04.05.2017г. по день вынесения решения суда, а также по день фактической уплаты суммы возмещения ущерба. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время 

<

данные изъяты>, о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, ему вручены судебная повестка, исковое заявление и приложенные к нему документы, также ему разъяснены права и обязанности, в том числе, право вести дело через своего представителя, о чем свидетельствует расписка. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Лега», под управлением ФИО7 (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, возможны скрытые повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, т.е. 

<

данные изъяты> (л.д.15).

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> составляет 74 140 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 27 626 руб. (л.д.18-36).

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного ущерба. 

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 101 766 руб. (74 140 + 27 626).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 101 766 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в сумме 9 000 руб. (л.д.39), почтовые расходы в сумме 753,54 руб. (л.д.42), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 555 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 235,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Лега» -удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Лега» в счет возмещения ущерба 101 766 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 753,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 235,32 руб., всего 114 754,86 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Тихомирова