ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 мая 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., 

при секретаре Семёновой С.В.,

с участием:

прокурора Козлова Д.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

их защитников Соловьёва Н.Г. и Шашуро В.В., 

изучив материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11 родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего монтажником ... холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого, 

ФИО2 ФИО12, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, без определённого рода занятий, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 

<

дата>, находясь в автомобиле у 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта наркотических средств для получения материальной выгоды приобрели у неизвестного лица наркотическое средство ... из них ФИО1 хранил при себе, а ... ФИО2 хранил при себе, однако преступный умысел на сбыт наркотических средств соучастники не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что 

<

дата> были задержаны сотрудниками ОНК УМВД Росси по 

<

адрес> у 

<

адрес>, после чего доставлены в УМВД России по 

<

адрес>, где в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 45 мин. наркотическое средство в трёх пакетиках общей массой ... г было изъято у ФИО1, а уже 

<

дата> в период с 14 ч. 40 мин. до 15 ч. 20 мин. в помещении камеры № изолятора временного содержания, по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство в двух пакетиках общей массой ... было изъято из подкладки куртки ФИО2.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта наркотических средств приобрели их и хранили при себе, т.е. начали выполнение объективной стороны преступления, однако довести его до конца не смогли, т.к. были задержаны, т.е. их преступные действия (выполнение объективной стороны преступления) были пресечены, и окончены моментом их задержания, т.е. когда обвиняемые находились у 

<

адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы. Место и время последующего изъятия наркотических средств не имеет значение для предложенной квалификации инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления. 

Согласно ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, следовательно, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы, куда должно быть передано по подсудности. Оснований для изменения территориальной подсудности, установленных ст. 35 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 22.12.2009 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2-6 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, при этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109 и 255 УПК РФ, иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым продлить срок действия избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражей, указывая, что она избрана законно и обосновано, а основания, послужившие для её избрания, не изменились и не отпали.

Подсудимые и их защитники полагали возможным её изменить на домашний арест.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, данных о личности каждого из них, считает необходимым продлить ранее избранную в отношении них меру пресечения, поскольку обстоятельства, ранее учитывавшиеся судом при её избрании, не изменились и не отпали, а потому основания для применения ч. 1 ст. 110 УПК РФ у суда отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих их нахождению в следственном изоляторе, суду не представлено.

При решении вопроса о сроке, на который необходимо продлить меру пресечения виде заключения под стражей, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, согласно которой срок содержания подсудимого под стражей исчисляется с момента поступления дела в суд (

<

дата>), принимая во внимание, объём уголовного дела, количество проходящих по делу свидетелей, исходя при этом из разумности срока уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст. 255 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Срок содержания под стражей обвиняемым ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 продлить на 2 месяца, т.е. до 

<

дата> каждому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждёнными – со дня получения его копии, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток.

Судья Д.Е. Балаев