Дело № 2а-1019/2025 25RS0029-01-2025-000022-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН по Приморскому краю, о признании незаконным постановления о наложении взыскания на осужденного в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГ и взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он ДД.ММ.ГГ сотрудниками администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю был водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Дисциплинарная комиссия в отношении него не проводилась. Объяснения по факту нарушения от него не отбирались, а также не предоставлялось право на подпись в постановлении о наложении взыскания. Видеозапись и фотографии по факту нарушения отсутствуют. При водворении в штрафной изолятор не проводилось медицинское освидетельствование. Приходили врачи в штрафной изолятор на следующий день после водворения и проверяли его здоровье. Истец обращался письменно в администрацию колонии с заявлением о получении информации, за какое нарушение он водворен в штрафной изолятор, однако ответа не получил. В связи, с чем им была подана жалоба в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о несогласии с действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГ он был направлен в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Находясь там им, было подано письменное заявление о выдаче ему справки о взысканиях. Получив справку, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ он был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение в виде нецензурной брани, а ДД.ММ.ГГ ему было наложено взыскание в виде штрафного изолятора на 13 суток за нарушение распорядка дня. Взыскания не погашены. ДД.ММ.ГГ Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края постановление от ДД.ММ.ГГ было признано незаконным и отменено. Полагает, что начальник исправительного учреждения наложил на него взыскание ДД.ММ.ГГ из-за отмены прокуратурой постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГ считает незаконным, поскольку оно нарушает его право доступа к правосудию. Просит признать незаконным и отменить постановление о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию в размере 50 000 руб. в доход государства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его извещению. О судебном заседании на ДД.ММ.ГГ ФИО1 заблаговременно уведомлен судебной повесткой, направленной по месту службы, о чем свидетельствует расписка. Ходатайств от административного истца не поступило. Принимая во внимание, что ФИО1 под стражей не содержится, уведомлен надлежаще, он имел объективную возможность присутствовать в судебном заседании лично либо обеспечить явку в суд своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, оснований для проведения ВКС не имеется, т.к. ФИО1 в исправительном учреждении ИК-41 не содержится. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГ убыл из ФКУ ИК-41 в ЕПКТ ФКУ ИК-6, на основании наряда ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX на 4 месяца. ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. ДД.ММ.ГГ постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явились нарушения установленного порядка отбывания наказаний осужденным ФИО1, за что на осужденного было наложено 7 дисциплинарных взысканий. Осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор в течение года. Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГ, во время обхода жилой зоны заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФИО6 совместно с младшим инспектором по производственной зоне ФИО5 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным Сиротским Р.А, который находясь в локальном секторе отряда XXXX, употреблял нецензурные выражения и жаргонные слова в ничью сторону, чем нарушил п. 12.32 гл. 2 ПВР ИУ. Согласно рапорту заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФИО6 ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части, где ему в присутствии сотрудников учреждения было предложено дать письменные объяснения по факту, допущенного им нарушения, от написания которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Место в помещении дежурной части для написания объяснения и письменные принадлежности (ручка и лист бумаги) ФИО1 были предложены. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, ДД.ММ.ГГ Постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток. В Постановлении от ДД.ММ.ГГ имеется подпись осужденного ФИО1 Перед водворением в ШИЗО, был проведен медицинский осмотр, согласно п. 4 ст. 117 УИК РФ, о чем имеется запись в Постановлении от ДД.ММ.ГГ. Обжалуемое осужденным ФИО1 взыскание, наложено на него временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю подполковником внутренней службы ФИО7 Дисциплинарная комиссия не рассматривает вопросы привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности согласно ст. 117 УИК РФ. Привлечение осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГ осуществлялось в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Обжалуемое ФИО1 взыскание, соответствует тяжести и характеру нарушения. При вынесении взыскания учитывалась тяжесть нарушения, предыдущее поведение осужденного, который за период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 7 дисциплинарных взысканий. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Учитывая, что обжалуемое дисциплинарное взыскание о водворении в Штрафной изолятор было наложено ДД.ММ.ГГ, срок обращения в суд закончился ДД.ММ.ГГ. В административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, пропуска срока обращения в суд. Дополнительно пояснила, что срок хранения видеофайлов составляет не более 30 суток. Видеозаписи отсутствуют, т.к. истек срок их хранения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12.1 УИК РФ определено, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях строгого режима, может быть применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п. п. "в, г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ). 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (Зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2022 года N 69157) (далее - Правила N 110), согласно п.п.12.32 пункта 12 осужденным к лишению свободы запрещено использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания ДД.ММ.ГГ, конец срока ДД.ММ.ГГ, отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО6 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 53 минуты осужденный ФИО1, находясь в локальном секторе отряда XXXX употреблял нецензурные выражения и жаргонные слова в ничью сторону, чем нарушил п.12.32 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. 

Поданному факту ФИО1 предложено дать письменное объяснение, предоставлены канцелярские принадлежности. Однако последний от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГ.

Из заключения начальника отряда ОВРО от ДД.ММ.ГГ следует, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвержден.

За допущенное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на основании пункта «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, ДД.ММ.ГГ постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток. 

С постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Суд полагает, что избранная мера взыскания определена врио начальника исправительного учреждения в соответствии с тяжестью и характером нарушения, с учетом данных о личности осужденного. Так, согласно характеристике ДД.ММ.ГГ постановлением начальника исправительного учреждения осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период с начала срока отбывания наказания и до ДД.ММ.ГГ ФИО1 допустил 4 нарушения, имел 4 взыскания, два из которых не были погашены. В течение года ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в ФКУ ИК-41, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Поощрений не имеет.

Согласно ч.4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья установлен Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.

Вопреки доводам административного истца перед водворением в ШИЗО, был проведен медицинский осмотр, о чем имеется медицинское заключение в виде записи в постановлении от ДД.ММ.ГГ: «на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе». Таким образом, порядок установленный Приказом Минюста РФ XXXX соблюден.

Довод административного истца о том, что что он не принимал участие на заседании дисциплинарной комиссии, не влияет на законность оспариваемого постановления о наложении взыскания, т.к. в соответствии с ч.5 ст. 116 УИК РФ, подпунктом 9 пункта 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 N 10, Приказа Министерства юстиции РФ от 29 ноября 2023 г. N 354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения» дисциплинарная комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий. 

Таким образом, для наложения начальником исправительного учреждения взыскания на осужденного, не требуется проведение заседания дисциплинарной комиссии, т.к. дисциплинарная комиссия не рассматривает вопросы привлечения осужденных к ответственности согласно ст. 117 УИК РФ.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, взыскание наложено при наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, в соответствии с характером допущенного нарушения, в связи с чем наложенное взыскание в виде водворения в ШИЗО соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения.

Письменные доказательства, соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований, предусмотренных статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Вопреки утверждениям административного истца, установленный порядок применения к нему мер взыскания был соблюден. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Сам факт того, что административным ответчиком не была предоставлена фото и видеофиксация в виду истечения срока хранения видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца проступка. 

Суд, оценивая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводам о том, что водворение административного истца в штрафной изолятор не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административными ответчиками были допущены существенные нарушения, которые неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании в исправительном учреждении, в данном случае судом не установлены.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе взыскании денежной компенсации.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 было известно в момент вынесения постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГ (срок обжалования до ДД.ММ.ГГ). Однако ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срок для обращения в суд. Довод административного истца о том, что ему стало известно о нарушении после ДД.ММ.ГГ, опровергается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН по Приморскому краю, о признании незаконным постановления о наложении взыскания на осужденного в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГ и взыскании компенсации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года