дело № 1 –160/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 09 сентября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заедания – помощнике судьи Малаховой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 10 января 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Так, 29 мая 2019 г. около 16 часов 27 мин. ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему мотоциклом модели «Минск», не зарегистрированным в установленном порядке и не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, в связи с отсутствием у ФИО2 мотошлема. В ходе разбирательства изо рта последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления указанным транспортным средством и в присутствии понятых подвергнут освидетельствованию на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Pro-100 Combi» №. С согласно показаний указанного технического средства у ФИО2 был установлен факт наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,416 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, который согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. В связи с указанным сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району 29 мая 2019 года в 17:20 часов составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который с данным актом согласился. После чего в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому было прекращено 21 июня 2019 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту с показаниями прибора алкотектора марки «Pro-100 Combi» заводской №, протокол № о задержании транспортного средства, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с видео записями с видеорегистратора марки «BLAK EYE» патрульного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рус. - хранить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение ФИО5, разрешить использовать по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова