Дело № 1-141/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002641-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Алексеева Андрея Васильевича Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики-и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 03 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 05 декабря 2020 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ввиду не сдачи водительского удостоверения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее-ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к мопеду «RUBIKON STRIEET LED» с VIN: №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном механическом транспортном средстве – мопеде от 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования около 16 часов 00 минут того же дня указанный мопед под управлением ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский», выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным мопедом.

В 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебной автомашине отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский», припаркованной возле 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, с применением видеозаписи освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 выявлено 0,858 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Алексеев А.В. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке особого производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 63, 65).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 66), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде он показал, что заболеваний не имеет.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в судебном заседании заявлено защитником.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее им неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведений о том, что ФИО1 представил органу дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат. Последующая дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности совершенного преступления не может свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью (л.д. 49-50) – хранить при уголовном деле;

- мопед «RUBIKON STRIEET LED», возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке (л.д. 56-58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова