Дело № 2-330/2024

74RS0003-01-2023-004701-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее ООО «Ассистент») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 20 июня 2013 года по состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 66 569,49 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 1 600 руб. – проценты за пользование займом, 49 775,07 руб. – проценты за период просрочки в размере 49 775,07 руб., 10 191,42 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197,08 руб. за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1

В основание требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 20 июня 2013 года, по условиям которого ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО1 займ в размере 5 000 руб. сроком на 16 дней с начислением процентов в размере 2 % в день. 27 июля 2014 года ООО «Срочноденьги» переименовано на ООО «Срочномен». 01 июля 2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор № уступки права требования. 01 марта 2017 года решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус». 12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав (требований). 

Поскольку согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО1 является сын ФИО2, протокольным определением от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68-69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70-71).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило займ в размере 5 000 руб. сроком на 16 дней, т.е. до 02 мая 2012 года (л.д.18-20).

В период пользования займом ФИО1 не исполнила обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 66 569,49 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 1 600 руб. – проценты за пользование займом, 49 775,07 руб. – проценты за период просрочки в размере 49 775,07 руб., 10 191,42 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 55).

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО1 являются дети - ФИО2, ФИО5

ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства по закону, наследственная масса – денежные вклады (л.д. 48 оборот, 49).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик ФИО2 своевременно принял наследство после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из ответа ОАО «Челябинвестбанк», на имя ФИО1 в банке открыт счет, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 руб. (л.д. 51). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом также не установлено (л.д. 45, 54), оснований для удовлетворения требований ООО «Ассистент» у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе «Ассистент» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от 20 июня 2013 года состоянию на 14 сентября 2023 года в размере 66 569,49 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 1 600 руб. – проценты за пользование займом, 49 775,07 руб. – проценты за период просрочки в размере 49 775,07 руб., 10 191,42 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197,08 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «Ассистент» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197,08 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 июня 2013 года за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 15.01.2024