дело № 2-12158/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ М» о признании недействительным пункта абонентского договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

О.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»(далее ООО «РИНГ-М») о признании недействительными условий договора абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... заключен с ПАО «Плюс банк» кредитный договор ...-ДПА. ... между сторонами заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance(программа «Concierge+»). В счет оплаты договора перечислено 70800 рублей, 20000 рублей. Услугами ООО «РИНГ-М» истец не пользовался. На заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумм денежные средства не возращены. Просит признать недействительным пункт 7.2 абонентского договора на оказание услуг, взыскать уплаченные денежные средства в размере 67850 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей, штраф в размере 43925 рублей.

В ходе производства уменьшены исковые требования, которыми истец просит признать недействительным пункт 6.2 договора абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance(программа «Black Edition+») от ... № BE-... в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств, расторгнуть абонентский договор на оказание услуг, просит взыскать 119900 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от ... №15-ФЗ «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ... между О.В. ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор ...-ДПА, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 503800 рублей, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. 

Как следует из пункта 11 кредитного договора целями, для которых предоставляется кредит, являются приобретение транспортного средства, оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance(программа «Concierge+»)в размере 70800 рублей.

По договору купли-продажи ... ... О.В. ФИО1 приобретен автомобиль.

Между ФИО4 ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М» ... заключен договор абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance(программа «Concierge+») от ... № .... Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... по ....

Из выписки по лицевому счету ПАО «Плюс банк» следует, что истцом оплачены услуги по договору в размере 70800 рублей ....

В соответствии с перечнем оказываемых услуг, заказчику предоставляются следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, автоасисстанс, консультационные услуги, юридические услуги.

... истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

Согласно сведениям почтового реестра уведомление получено ответчиком .... 

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность(при ее наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Исходя из анализа пункта 7.2 договора суд считает, что положение о невозврате денежных средств не противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о Защите прав потребителей, поскольку содержит оговорку «в этом случае», которые описаны в этом же пункте, и распространяется на случаи исполнения договора и фактически понесенные расходы, и не предусматривает невозврат денежных средств при отсутствии фактически понесенных расходов и исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания пункта 6.2 абонентского договора недействительным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного уведомления. 

В соответствии со статьёй 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, и данным правом истец воспользовался.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что договор расторгается по истечении 30 календарных дней после получения письменной претензии о расторжении договора.

С учетом положений данного пункта договора, договор публичной оферты о предоставлении услуг VIP- Аssistance считается расторгнутым с ...(части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., в размере 9104 рублей 88 копеек, возврату не подлежит. 

Более того, ответчиком представлено истцу оказание услуг в рамках спорного договора в размере 20000 рублей, что подтверждается актом ... от ..., подписанным истцом собственноручно.

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., с учетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные О.В. ФИО1 в размере 41695 рублей 12 копеек(70800 рублей -20000 рублей - 9104 рублей 88 копеек) по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 20847 рублей 56 копеек(41695 рублей 12 копеек x 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1450 рублей 97 копеек, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ М» о признании пункта абонентского договора недействительным, взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 41695 рублей 12 копеек, штраф в размере 20847 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РИНГ М» государственную пошлину в размере 1450 рублей 97 копеек в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова