дело №а-254/2025 (УИД 67RS0029-01-2024-000353-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием: представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику отряда УКП ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ., ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», УФСИН России по 

<

адрес>, о признании незаконным, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику отряда УКП ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ., ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», УФСИН России по 

<

адрес>, о признании незаконным, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указал, что он осужден приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. После вступления приговора в законную силу он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Отбывание наказания в указанной колонии согласно позиции административного истца происходило с нарушением требований ст. 128 УИК РФ, вследствии чего была проведена проверка ФСИН России, виновные должностные лица были привлечены к ответственности. ФСИН России было принято решение о переводе административного истца в колонию-поселение для осужденных УФСИН России по 

<

адрес>. За привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности к административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было применено незаконное взыскание в виде выговора за употребление нецензурной брани согласно позиции административного истца. Указанное взыскание административный истец считает незаконным, поскольку записи с видеорегистратора ему продемонстрированы не были, материал служебной проверки был сфальсифицирован, в нем было отражено, что административный истец отказался от дачи объяснения по данному факту. Вместе с тем, административный истец просил максимальной открытости при проведении проверки, чтобы опровергнуть несостоятельность доводов администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Наличие взыскания негативно влияет на характеристику административного истца, и может воспрепятствовать условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным применение к нему ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде выговора, обязать административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> отменить указанную меру взыскания, обязать административного ответчика ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» исключить указанную меру взыскания из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденного ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, участвующая в предыдущем судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик ., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что предвзятого отношения к ФИО2 не испытывает, сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> . Д.Е. осуществлялся мониторинг «Зонателеком» архив, звонки осужденных, с каким абонентом разговаривают, был прослушан разговор ФИО2, на аудиозаписи разговора присутствовала нецензурная брань ФИО2. Также пояснил, что аппарат «Зонателеком» находится в комнате воспитательной работы, это было в 12.09 в обед, скорей всего все слышали. Карточка для телефонных звонков закреплена за ФИО2. В ходе расследования данного инцидента запросил у ФИО2 объяснительную, он отказался. Было вынесено постановление о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде выговора, ознакомил ФИО2 с постановлением. Относительно процедуры принятия оспариваемого решения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собиралась комиссия по рассмотрению нарушений, в том числе нарушения ФИО2, ФИО2 на комиссии присутствовал, понимал, в чем заключается нарушение. Кроме того, в разговоре с . ФИО2 также говорил, что употреблял нецензурную брань.

Представители административных ответчиков ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, согласно представленным возражениям просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителем заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

В спорный период правовое положение осужденного регламентировано, в том числе, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 5).

Согласно пункту 12.32 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается, в том числе, при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания как выговор.

Правом применения указанной меры взыскания в силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Василеостровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено из приговора указание о назначении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и указание о зачете времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок наказания на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «Б» УК РФ, назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока 04.08.2024г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание на УКП в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

12.02.2024г. ФИО2 этапирован в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 допущено нарушение порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника отряда УКП ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговора устно, которое выразилось в том, что осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, капитаном внутренней службы . Д.Е. осуществлен мониторинг «Зонателеком», в результате которого был установлен факт нарушения порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, н/с – ДД.ММ.ГГГГ, к/с – ДД.ММ.ГГГГ, отряд УКП, разговаривал по средствам звонков «Зонателеком» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут с абонентским номером №, в ходе разговора употреблял нецензурную брань. Тем самым, осужденный ФИО2 нарушил требования пункта 12.32 главы 2, приложения № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в части того, что осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> . Д.Е., рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ., рапортом начальника отряда УКП ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, капитаном внутренней службы . Д.Е. осуществлен мониторинг «Зонателеком», в результате которого был установлен факт нарушения порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, н/с – ДД.ММ.ГГГГ, к/с – ДД.ММ.ГГГГ, отряд УКП, разговаривал по средствам звонков «Зонателеком» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут с абонентским номером №, в ходе разговора употреблял нецензурную брань.

По данному факту ФИО2 в ходе проведения беседы воспитательного характера было предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, на основании чего был составлен акт, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от дачи объяснений по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отряда УПК ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> . ходатайствовал с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личностных особенностей осужденного, об объявлении осужденному ФИО2 выговора устно.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании .

Данные обстоятельства административным истцом также не отрицались.

Доводы ФИО2 об отсутствии факта указанного нарушения, несостоятельны и были предметом тщательной проверки при применении к ФИО2 меры взыскания. 

Как следует из материалов дела, требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, ФИО2 разъяснены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания был также подтвержден в ходе судебного заседания административным ответчиком ., который пояснял, что факт нарушения выявили сотрудники ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, капитаном внутренней службы . Д.Е. осуществлен мониторинг «Зонателеком», в результате которого был установлен факт нарушения порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО2, отряд УКП, разговаривал по средствам звонков «Зонателеком» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут с абонентским номером №, в ходе разговора употреблял нецензурную брань.

Данный факт также подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров «Зонателеком», приобщенной к материалам настоящего дела административными ответчиками, на которой четко слышно, как административный истец в ходе телефонного разговора выражается нецензурной бранью.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапортах, а также данным должностными лицами в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ также не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено. 

Также в качестве доказательств, подтверждающих нарушение ФИО2 ПВР административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> в суд представлен Журнал учета звонков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в том числе сведения по звонку от ДД.ММ.ГГГГ в 12:09, который был осуществлен ФИО2 с абонентским номером № (ФИО абонента .) посредством использования телефонной карты № на имя ФИО2.

Кроме того, в материалы дела представлен Протокол комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был рассмотрен вопрос о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде объявления выговора устно. Согласно пояснениям административного ответчика . ФИО2 присутствовал на указанной административной комиссии.

Каких-либо письменных возражений относительно процедуры наложения дисциплинарного взыскания ФИО2 при наложении дисциплинарного взыскания представлено не было вопреки доводам административного истца.

Доказательств фальсификации доказательств при составлении материала применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания суду не представлено.

Отказ от дачи объяснений ФИО2 подтвержден актом комиссии в составе начальника отряда УКП ., заместителя начальника оперативного отдела ФИО3, н/о ., согласно которому ФИО2 по факту нарушения было предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался. Отказ от подписи ФИО2 зафиксирован собственноручными подписями членов комиссии. Достоверность указанного акта сомнений не вызывает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что осужденным ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку осужденным запрещается использовать нецензурную брань, в связи с чем, у начальника отряда . имелись законные основания для назначения ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора устно.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Применение взыскания в виде объявления выговора устно соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом. 

Ссылки административного истца на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников исправительного учреждения являются субъективным мнением административного истца, и не принимаются судом во внимание. 

Доказательств осуществления противоправных действий со стороны администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России в отношении ФИО2 судом не установлено, что также подтверждается материалами проверки, проведенной ГУФСИН России по 

<

адрес> по обращениям ФИО2, в том числе по обращению о незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора устно, в заключении о результатах проверки по обращению осужденного ФИО2 отражено, что взыскание, наложенное на ФИО2 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> применено в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и предыдущего поведения.

Иные доводы административного истца также сводятся к несогласию с наложенным дисциплинарным взысканием и не свидетельствуют о допущенных нарушениях 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного истца относительно незаконности постановления о наложении дисциплинарного взыскания были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, наложенное на осужденного ФИО2 взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. При определении меры взыскания в полном объеме учтены обстоятельства совершенного нарушения, взыскание в виде устного выговора является законным и обоснованным. Данное дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным на то должностным лицом, на основании факта выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, а в судебном заседании таковых не добыто.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, нарушений прав административного истца ФИО2 со стороны административных ответчиков не установлено, факт допущенного истцом нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в судебном заседании установлен, порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст. 117 УИК РФ, оснований для применения правовосстановительной меры не имеется, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Требования об исключении меры взыскания в виде выговора устно из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденного ФИО2, заявленные к административному ответчику ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» также удовлетворению не подлежат, поскольку исключение меры взыскания в виде выговора устно из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденного ФИО2 является правовосстановительной мерой, в удовлетворении которых судом отказано, а требований об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) указанного административного ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, административным истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику отряда УКП ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес> ., ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>