№ 1-188/2020 (1-826/2019) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «05» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Панченко Н.Е.,

при секретаре Махметовой Ж.Е., Сеченовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.06.2013 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, 

- 02.08.2013 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, 

- 26.03.2014 г. Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Томска по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 

- 26.03.2015г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговорами от 26.03.2014 г., 25.06.2013 г., 02.08.2013 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2017г., к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, 25.08.2017г. освобожден по отбытию наказания, 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 октября 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО2 17 октября 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, правомерно находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в г. Томске, увидев в ящике комода стоящего в комнате указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, решил их похитить. После чего, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал из ящика комода принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 34 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 34000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО2, 27 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Так, ФИО2, 27 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона «Орхидея», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, увидев на кассовой зоне конверт с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, решил их похитить. После чего, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец павильона ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, забрал из конверта, лежавшего на кассовой зоне, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- денежные средства в сумме 21000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленными ему обвинениями и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении рассматриваемых преступлений. 

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в специализированных диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, активное способствование расследованию данных преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает по обоим преступлениям наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по рассматриваемым преступлениям в виде лишения свободы применению не подлежат.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за рассматриваемые преступления суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, вида умысла, мотива, целей и наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) – 1 год 8 месяцев лишения свободы, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-004550-64