Дело №2-770/2024 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе. В обоснование доводов исковых требований указано на то, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. После прекращения брака в 2009 году, стороны продолжили проживать совместно вместе с двумя несовершеннолетними детьми, вели совместное хозяйство, то есть фактически брачные отношения не были прекращены. В дальнейшем 06.09.2023 истец и ответчик снова зарегистрировали брачные отношения. В период нахождения в фактических брачных отношениях (без регистрации брака) ответчик приобрела автомобиль марки RENAULT LOGAN г.р.з. ... года выпуска, стоимостью 107 000 руб. при этом при покупке автомобиля стороны договорились, что приобретаемое имущество является их совместной собственностью. 

Истец просил признать автомобиль марки RENAULT LOGAN г.р.з. ... года выпуска совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 Произвести раздел имущества в виде автомобиля марки RENAULT LOGAN г.р.з. ... года выпуска, признав за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве собственности на автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Истец и финансовый управляющий ФИО4, представитель третьего лица ПАО Банк «УралСиб» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу положений частей 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 26.12.1997 года по 21.07.2009 года. После расторжения брака фактически брачные отношения не прекратили, проживали совместно, вели общее хозяйство. Впоследствии снова вступили в брак 06.09.2023 года. 

Согласно договору купли-продажи от 25.11.2016 года ФИО3 приобрела в собственность автомобиль RENAULT LOGAN г.р.з. ... года выпуска. Принадлежность транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ... от 00.00.0000 года. 

ФИО1, заявляя о том, что право собственности на 1/2 долю на транспортное средство должно быть оформлено на него, должен был прежде всего доказать наличие соглашения о создании совместной собственности на недвижимое имущество с ФИО3

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства. Учитывая нормы статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанный ФИО1 размер лично вложенных им денежных средств, такое соглашение требовало оформления письменной формы.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО3 о возникновении долевой собственности на спорное имущество, доказательств, подтверждающих вложение только денежных средств истца в приобретение спорного имущества, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Надлежащие доказательства участия в том числе ФИО1 в расходах по приобретению транспортного средства, отсутствуют.

Совместное проживание ФИО1 и ФИО3 без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживал совместно с ФИО3 без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой или личной собственности.

Ведение ими общего хозяйства, а также наличия у истца денежных средств, также не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено в том числе за счет личных денежных средств истца.

При этом, финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, а материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество также собственностью истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ним и ответчиком соглашения о переоформлении спорного имущества в долевую собственность истца, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд обращает внимание на то, что правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, можно разделить лишь имущество, признанное общей собственностью до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, если после этого супруги не приобретали имущество совместно.

Как усматривается из материалов дела автомобиль RENAULT LOGAN г.р.з. ... года выпуска приобретен ФИО3 для личного потребления после прекращения семейных отношений с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии ... к ФИО3, паспорт серии ... о признании имущества совместно нажитым и его разделе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение суда не вступило в законную силу 29.03.2024 

секретарь

Решение суда вступило в законную силу 

Судья

Секретарь