Дело № 2-1715/2021 УИД 59RS0002-01-2021-002184-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Вектор Белгород" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАИТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 28 000 руб. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, срок возврата суммы займа- ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 28 000 руб. были переданы займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,9% от суммы займа за каждый день просрочки; при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, установлен штраф в размере 3 472 руб. 

На момент подачи иска задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 000 руб., в том числе: 28 000 руб.- основной долг, 3 472 руб.- штраф, 66 528 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. договора займа. 

Между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и ООО «Зевс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Зевс» приняло на себя право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Зевс» и ООО «Вектор Белгород» был заключен договор цессии, согласно которому, к ООО «Вектор Белгород» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения ответчиком обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени), в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, ООО «Вектор Белгород» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 98 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб.

ООО «Вектор Белгород» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ», займодавец, и ФИО1, заемщик, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 28 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. 

Согласно п.6 договора, возврат суммы займа с процентами производится одним платежом в размере 35 308 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 12).

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, денежные средства в размере 28 000 руб. получены ФИО1, что подтверждается его подписями в договоре, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре срок, до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа с процентами, не возвратил.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право заимодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу ФИО1 подтвердил своей подписью в п. 13.1 договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и ООО «Зевс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Зевс» приняло на себя право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д.12- 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зевс» и ООО «Вектор Белгород» был заключен договор цессии, согласно которому, к ООО «Вектор Белгород» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения ответчиком обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени), в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.17- 18).

ООО «Вектор Белгород» направило в адрес должника уведомление о переуступке прав, содержащее требование в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В целях взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «ФИНЛАЙТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), договором займа (л.д. 8- 10), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12- 13), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), уведомлением о переуступке прав требования (л.д.19), другими материалами дела. 

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору в установленные сроки ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 000 руб., в том числе: 28 000 руб.- основной долг, 3 472 руб.- штраф, 66 528 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. договора займа. 

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая исковые требования, принимая, во внимание, что факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «Вектор Белгород» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Мазунин