Дело № 2-2174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков - ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «МКК УК ДС ЮГ» (после 18.05.2018 года ООО «ТУРСЕРВИС ЮГ»), просивших о рассмотрении дела без их участия, ответчиков - АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО МФК «КредитехРус», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФО «Честное слово», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», ООО «Е-капуста», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «МКК УК ДС ЮГ», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МФК «КредитехРус», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО МФО «Честное слово», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», ООО «Е-капуста» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №

02.12.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «АН БизнесИнвест», заключен договор потребительского займа №

19.10.2017 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (после 18.05.2018 года ООО «ТУРСЕРВИС ЮГ») заключен кредитный договор №

24.01.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ-Онлайн», заключен договор потребительского кредита №

05.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №

25.11.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАС» заключен договор потребительского микрозайма №

09.12.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa Credit Momentum ТП-3К».

Также ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

- с АО «Тинькофф Банк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум»;

- с ООО МФК «Быстроденьги» договор №

- с ООО ФМК «ВЕББАНКИР» договор № №

- с ООО МФК «КредитехРус» договор №

- с ООО МФК «Займер» договор №

- с ООО МФК «Лайм-Займ» договор №

- с ООО МФО «Честное слово» договор микрозайма;

- с ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» договор №

- с ООО «Е – капуста» договор займа б/н.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила расторгнуть вышеуказанные договоры.

В судебное заседание истец не явилась, из искового заявления следует, что у истца возникли существенные изменения обстоятельств, а именно при заключении кредитных договоров она не могла предполагать, что у нее ухудшится материальное положение. 

Представители ответчиков ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (после 18.05.2018 года ООО «ТУРСЕРВИС ЮГ»), ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «СМСФИНАС» в судебное заседание не явились, представили возражения относительно заявленных требований. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, на которые ссылался истец, суд признает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако обстоятельства, указанные истцом не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения договоров кредитования, поскольку при их заключении истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банков каких-либо существенных нарушений условий договоров, влекущих их расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом ухудшение материального положения заемщика не может являться основанием для неисполнения им обязательств по договору, освобождения от их исполнения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Кредитные договоры заключены ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Существенного нарушения условий договоров банками (кредитными организациями) истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «МКК УК ДС ЮГ», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МФК «КредитехРус», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО МФО «Честное слово», ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани», ООО «Е-капуста» о расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25.06.2018 года.

Судья Д.В. Степанов