Дело № 2-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

«19» февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2016 года по пр. Канатчиков-2 Красноармейского района г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат г/н № и автомобиля Опель Корса г/н А № под управлением ФИО2, где последняя признана виновником ДТП, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года по делу № 2-2723/2017 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 произведено взыскание, в том числе, страхового возмещения в сумме 64 000 рублей, неустойки за период с 02 января 2017 года по 10 мая 2017 года в сумме 64 000 рублей, тогда как страховое возмещение фактически выплачено ответчиком 13 декабря 2017 года, ввиду чего с чем в связи с допущением со стороны страховщика нарушения сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку за период с 18 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 74 880 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2016 года по пр. Канатчиков-2 Красноармейского района г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат г/н № и автомобиля Опель Корса г/н № под управлением ФИО2, где последняя признана виновником ДТП, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года по делу № 2-2723/2017 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 произведено взыскание, в том числе, страхового возмещения в сумме 64 000 рублей, неустойки за период с 02 января 2017 года по 10 мая 2017 года в сумме 64 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило 13 декабря 2017 года.

Тем самым за период с 18 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года страхователь вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 74 240 рублей (64 000/100 ? 116).

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Тем самым с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 74 240 рублей, тогда как оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 640 рублей (74 880 – 74 240) судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 2 427 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 74 240 (семьдесят четыре тысячи, двести сорок) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 640 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 427 (две тысячи, четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «19» февраля 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«19» февраля 2018 года

Судья Лымарев В.И.