Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Касимов 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истца Сержанта Н.Ф., 

при секретаре Гусевой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛА:

Сержант Н.Ф. обратился в суд с иском к ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование иска указал, что ему (

<

данные изъяты> доля) и ответчикам (по 

<

данные изъяты> доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Фактически жилой дом состоит из двух частей, разделенных глухой стеной, с отдельными входами. Земельный участок под домом также находится в долевой собственности сторон, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> его доля. Просит выделить в натуре принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли жилого дома, выделить в его собственность часть дома, состоящую: на 1-м этаже – из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м (литера а1), на 2-м этаже – из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (№), а также блочного гаража (литера1), прекратить долевую собственность между ним и ответчиками. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник доли дома Сержант Д.С..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что дом изначально строился из двух самостоятельных частей с отдельными коммуникациями, никаких работ по переоборудованию не требуется. 

Ответчики Сержант С.Ф., Сержант А.С. и Сержант Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями с иском согласились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сержант С.Ф. и Сержант А.С. также не возражали в иске, пояснив, что дом изначально строится из двух самостоятельных частей с отдельными входами и коммуникациями. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу 

<

адрес>, остальные доли принадлежат ответчикам: 

Сержанту С.Ф. – 

<

данные изъяты> доля (

<

данные изъяты>)

Сержанту А.С. – 

<

данные изъяты> доля,

Сержанту Д.С. – 

<

данные изъяты> доля. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125). 

В судебном заседании установлено, что дом расположен на земельном участке К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из ЕГРН общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Из технического плана жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом двухэтажный, состоит из следующих помещений: на 1-м этаже – из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

на 2-м этаже – из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №). Также к дому имеются холодные пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м (литера а1) и площадью 

<

данные изъяты> кв. м (литера а2), а также надворные строения – два блочных гаража литера 1 и литера 2.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования данным домом между сторонами был определен. Фактически дом разделен на две практически одинаковые самостоятельные части, имеющие разные входы и собственные коммуникации. Споров между сторонами по порядку пользования домом не имеется. При этом в пользовании истца находятся помещения в доме, обозначенные в плане строения по первому этажу с № по №, по второму этажу с № по №, холодная пристройка лит а1, и блочный гараж литера 1. Остальные помещения, строения и сооружения находятся в пользовании ответчиков. 

Из Акта обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, проведенного ООО «Проектградстрой», усматривается, что в результате обследования указанного жилого дома установлено, что он пригоден для проживания и может эксплуатироваться, как два отдельных жилых помещения по варианту раздела, указанному истцом. Все инженерные сети и коммуникации подключены отдельно, имеются собственные приборы учета, переоборудования дома для создания изолированных частей не требуется. 

Согласно ответа Администрации 

<

адрес> на запрос суда установление вида разрешенного использования земельного участка под домовладением 

<

адрес> – блокированные дома малоэтажные до 3-х этажей возможно в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Касимовский городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку части дома, приходящиеся на доли сторон фактически изолированы, дополнительное их переоборудование не требуется, изменение вида разрешенного использования земельного участка для размещения части жилого дома – блока дома блокированной застройки возможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование Сержанта Н.Ф. о выделе в натуре на его долю части жилого дома, фактически находящейся в его пользовании.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 «о выделе доли жилого дома в натуре» удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1 на причитающуюся ему 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений:

на 1-м этаже – из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

на 2-м этаже – из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м (литера а1), 

и надворных строений: блочный гараж (литера 1).

Долевую собственность ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Установить, что оставшаяся часть дома после выдела доли ФИО1 состоит из следующих помещений:

на 1-м этаже – из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

ванной площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

на 2-м этаже – из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в техническом паспорте под №), 

холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м (литера а2), 

и надворных строений: блочный гараж (литера 2).

Доли остальных собственников в оставшейся части домовладения по адресу 

<

адрес> составляют:

<

данные изъяты> доли - ФИО2,

<

данные изъяты> доля - ФИО3 

<

данные изъяты> доля ФИО4.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела жилого дома в натуре части жилого дома, по адресу: 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья