(...) № 22-523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 03 апреля 2023 года 

Верховный Суд Республики Карелия 

в составе председательствующего – судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Филипенко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), гражданин Российской Федерации,

ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

осуждённый:

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) суда (.....) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ (.....) суда (.....) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы произведён зачёт времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ХХ.ХХ.ХХ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбывания наказания произведён зачёт отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; 

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1, которому на досудебной стадии не избиралась мера пресечения или процессуального принуждения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Произведён также зачёт наказания, отбытого по приговору (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

Приговором разрешён вопрос процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Филипенко И.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества К.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут в (.....) в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству осуждённого, а также с согласия участников процесса приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мельникова С.А. считает доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым согласился осуждённый. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом. 

Признав, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд правомерно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (...), состояние здоровья близкого родственника ((...)), принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характеризующие личность ФИО1, учтены судом надлежащим образом и в полном объёме. 

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совершение им преступления в период условного осуждения, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является. 

У суда апелляционной инстанции при отсутствии процессуального повода не имеется оснований для иного определения периода времени содержания ФИО1 под стражей, установленного судом, как подлежащего зачёту в срок наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого о зачёте по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, наказания, отбытого им по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку положения статьи 72 УК РФ, предусматривающие льготный порядок зачёта времени содержания под стражей, не распространяются на период, когда осуждённый отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Нуждина