дело № 2 – 9/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к администрации муниципального образования Ширинский район и Религиозной общине Свидетели Иеговы в Швеции о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, даче разрешения на строительство и утверждении акта ввода в эксплуатацию, признании отсутствующим права на здание и земельный участок, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные доводы, пояснила в исковом заявлении, что в соответствии с договором купли – продажи от 04 декабря 1990 года она приобрела в собственность дом с адресом: 

<

адрес>. В указанном доме она проживала до 2004 года, после чего временно выехала. Когда возвратилась в 2017 году, то обнаружила, что на месте, где находился её дом, располагается здание лекционного зала, принадлежащий Религиозной общине Свидетели Иеговы в Швеции, которой также на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором построен лекционный зал, с адресом: 

<

адрес>. Полагая о том, что администрацией МО Ширинский район необоснованно предоставлен земельный участок, которым владела истец, под строительство лекционного зала, истец просит признать незаконными эти действия органа местного самоуправления в виде утверждения акта выбора земельного участка, предоставлении участка в аренду для строительства, выдачи разрешения для строительства и ввода в эксплуатацию здания, признать отсутствующим право собственности Религиозной общины Свидетели Иеговы в Швеции на земельный участок с адресом: 

<

адрес> площадью 1145 кв.м., кадастровый №, и на здание лекционного зала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также признать право собственности истца, приобретенное на основании приватизации, на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец, а также её представитель ФИО9, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика – администрации муниципального образования Ширинский район ФИО10 и ФИО11 исковые требования не признали, в обоснование возражение пояснив, что надлежащих доказательств нахождения дома истца на оспариваемом земельном участке не имеется. Также истцом не представлено никаких доказательств наличия прав на земельный участок, где располагался её дом, тот земельный участок не был сформирован, его границы не были определены.

Представители Религиозной общины Свидетели Иеговы в Швеции в судебном заседании отсутствовали, указав о невозможности участвовать в судебном заседании, направив суду письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчиком не признаются, поскольку истцом нарушены срок обжалования действий органа местного самоуправления и срок исковой давности. Истцом избраны ненадлежащие способы оспаривания зарегистрированного права ответчика. Отсутствие на оспариваемом земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности строений препятствует приватизации истцом земельного участка.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в судебном заседании отсутствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных участников процесса.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. 

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Часть вторая данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Религиозной общине Свидетелей Иеговы в Швеции принадлежат на праве собственности земельный участок с адресом: 

<

адрес> площадью 1145 кв.м., кадастровый №, и на здание лекционного зала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное право возникло на основании договора пожертвования недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между жертвователем – Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы Ширинского района и одаряемым – Религиозной общиной Свидетели Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige).

В свою очередь, Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы Ширинского района оспариваемый земельный участок предоставлен в соответствии с договором аренды от 12 июля 2005 года на основании Постановления Главы администрации муниципального образования Ширинский район № 801 от 23 июня 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы Ширинского района отделом архитектуры администрации муниципального образования Ширинский район выдано разрешение на строительство лекционного зала, хозяйственных построек, туалета по адресу: 

<

адрес>.

Указанные объекты введены в эксплуатацию на основании разрешения, данного отделом архитектуры администрации муниципального образования Ширинский район 21 октября 2008 года.

12 октября 2009 года Главою муниципального образования Ширинский район вынесено Постановление № 1779, которым земельный участок из земель муниципального образования Ширинский район, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1145 кв.м., передан Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы Ширинского района бесплатно в собственность для эксплуатации сооружения религиозного назначения.

Стороною истца в обоснование требований также представлен суду договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 приобрела у ФИО12 целый бревенчатый дом, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 1166 кв.м.

04 июля 2017 года ФИО8 осуществлена государственная регистрация права собственности на этот дом, при этом дому присвоен адрес: 

<

адрес>, поскольку в Едином государственном кадастре недвижимости уже имелись сведения о доме с адресом: 

<

адрес>, собственником которого с 29 декабря 2015 года является ФИО13, что следует из выписок из ЕГРН.

Также ФИО13 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1081 кв.м., кадастровый №.

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес>, изготовленного 08 октября 2018 года по состоянию на 15 апреля 1987 года, принадлежащий ФИО8 жилой дом располагается на земельном участке площадью 1166 кв.м. На этом земельном участке также располагаются четыре сарая и навес.

Стороною истца суду также представлены выкипировки из материалов инвентаризации с. Шира, Ширинского района, 1995 года, находящихся в Ширинском отделе Росреестра по Республике Хакасия, из которых следует, что земельный участок ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1067 кв.м., является смежным с земельным участком ФИО14, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2 – 1568/2015 по заявлению ФИО13 (нынешнего собственника дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>) следует, что судом разрешался вопрос, касающийся родственных отношений ФИО2 и ФИО3 в целях наследования домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Оценив указанные доказательства в их совокупности вкупе с показаниями свидетелей ФИО05, ФИО06, ФИО04, пояснивших о месте расположения принадлежащего истцу дома, суд находит установленным обстоятельство, согласно которого принадлежащий истцу жилой дом, а также участок, на котором он расположен, фактически находились по адресу: 

<

адрес>, и, несмотря на то, что органом местного самоуправления представлена справка об отсутствии сведений о перенумерации, подобная перенумерация имела место быть.

Доводы представителей ответчика – администрации МО Ширинский район о том, что земельный участок истца сформирован не был и границы его не установлены, суд находит несостоятельными, поскольку выкипировкой из материалов инвентаризации от 1995 года указанное обстоятельство опровергается, участок был сформирован и границы его были определены в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Ст. 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г. гражданам было предоставлено право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского или личного подсобного хозяйства, традиционных народных промыслов, строительства и обслуживания жилого дома, садоводства и животноводства, дачного строительства, а также в случае получения по наследству или приобретения жилого дома.

Как следует из ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Возможность предоставления гражданам в собственность, а также пожизненное наследуемое владение, пользование, земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1.

В силу требований ст.7 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР N 374-1 от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Совокупность изложенных норм дает суду основания полагать о владении истцом оспариваемым земельным участке на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку каких – либо оснований полагать о имевшем место быть предоставлении его в собственность, а также в соответствии с иным видом права, не имеется. 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

По сроку возникновения названные права признаются юридически действительными независимо от их регистрации (п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем, истцом оспариваемый земельный участок в собственность оформлен не был, а потому на момент рассматриваемых правоотношений из муниципальной собственности не выбывал. 

Истцом оспорены действия ответчика – администрации МО Ширинский район в виде утверждения акта выбора земельного участка, предоставлении участка в аренду для строительства, выдачи разрешения для строительства и ввода в эксплуатацию здания. Данные требования обоснованы неправомерным выбытием из её владения земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 данного кодекса принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу требований ст. 2, ст. 148, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределяет бремя их доказывания, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из указанных норм следует, что для признания акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, необходимо чтобы акт не соответствовал закону или иным правовым актам и нарушал права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ранее действовавшему п. 5 ст. 31 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 этого кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

Результаты выбора оформляются актом выбора земельного участка.

Акт предварительного согласования выбора земельного участка для строительства лекционного зала – офиса в 

<

адрес>, от 24 марта 2005 года, содержит сведения о том, что на участке имеются остатки сгоревшего дома.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного акта, подписанного, помимо застройщика, комиссией из 9 человек, часть из которых независимы от органов местного самоуправления.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО05 пояснила, что с ФИО8 знакома порядка 30 лет. С 1994 года свидетель проживала в браке с ФИО1, который ранее продал истцу дом. С 1999 года свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив, через улицу, от 

<

адрес>. С момента заселения свидетеля в доме истца никто не жил, в окнах не было стекол. Примерно в 2005 году видела, что на участке напротив бульдозером сносили дом, а также баню, после чего на этом месте построили лекционный зал.

Свидетель ФИО06, также допрошенный по ходатайству истца, показал, что приходится истцу братом. Проживал с семьей в доме истца до декабря 2004 года, после чего, заперев дом, уехал проживать в другой регион. На воротах усадьбы этого дома был указан номер – 17. Сейчас на этом месте построен лекционный зал.

По мнению суда, показания этих свидетелей недостоверны в части наличия на оспариваемом участке жилого дома до 2004 года, поскольку в данной части показания свидетелей противоречат друг другу и иным исследованным по делу доказательствам. При этом, учитывая взаимоотношения истца и свидетелей, нельзя исключить наличие заинтересованности этих свидетелей.

В свою очередь, свидетель ФИО07 в судебном заседании рассказал, что ранее работал руководителем подразделения пожарного надзора в Ширинском районе и принимал участие в выборе земельного участка под строительство лекционного зала по ул. Лазо. В ходе осмотра этого земельного участка были обнаружены остатки сгоревшего бревенчатого строения в виде обугленных нижних венцов на фундаменте. До 1999 года учет обращений о пожарах в органах Госпожнадзора не велся.

У суда, в свою очередь, не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний этого свидетеля, поскольку какой – либо заинтересованности в исходе дела не усматривается, его показания согласуются с содержанием акта от 24 марта 2005 года, утвержденного Постановлением Главы администрации муниципального образования Ширинский район № 506 от 25 апреля 2005 года.

С учетом изложенного суд находит установленным обстоятельство, согласно которого принадлежащий истцу дом на момент предварительного согласования выбора земельного участка для строительства лекционного зала – офиса в 

<

адрес>, был разрушен.

В силу п. 1 ст. 39 ЗК РФ (действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Дата разрушения принадлежавшего истцу дома в ходе судебного разбирательства не установлена. 

Вместе с тем, с установленного момента обнаружения – 24 марта 2005 года в течении трех последующих лет истец мер к восстановлению дома не предпринимала. Также в дальнейшем эти меры предприняты не были и на момент вынесения Главою муниципального образования Ширинский район вынесено Постановление № 1779 от 12 октября 2009 года, на основании которого оспариваемый земельный участок передан Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы Ширинского района бесплатно в собственность для эксплуатации сооружения религиозного назначения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке, в соответствии со ст.39 ЗК РФ, право пользования истцом земельным участком на основании пожизненного наследуемого владения было прекращено.

Доводы стороны истца о том, что администрацией МО Ширинский район истец не была уведомлена о необходимости восстановления разрушенного дома, суд в данном случае признает несостоятельными, поскольку права истца было оформлено на жилой дом с адресом: 

<

адрес>, а потому оснований полагать ответчику, что остатки жилого дома на участке с адресом: 

<

адрес>, принадлежат именно истцу, не имелось.

Кроме того, доказательств того, что органу местного самоуправлении было известно местонахождение истца на тот момент – суду не представлено.

В свою очередь, в силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что, по мнению суда, истцом сделано не было.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что основанием для оспаривания утверждения акта выбора земельного участка, предоставлении участка в аренду для строительства, выдачи разрешения для строительства и ввода в эксплуатацию здания, истцом указано о неправомерном выбытии из её владения земельного участка, а данное обстоятельство судом выше опровергнуто, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является собственником земельного участка и здания по адресу: 

<

адрес>, и не владеет этим имуществом, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании права ответчика отсутствующим.

Также, с учетом установленного выше обстоятельства о прекращении права пожизненного наследуемого владения истца на земельный участок, отсутствуют основания для признания права собственности истца в порядке, предусмотренным п. 9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Соответственно, оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации муниципального образования Ширинский район и Религиозной общине Свидетели Иеговы в Швеции о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка в виде утверждения акта выбора земельного участка, предоставлении участка в аренду для строительства, выдачи разрешения для строительства и ввода в эксплуатацию здания, признании отсутствующим права на здание и земельный участок, признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 27 февраля 2019 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев