Дело № 2-1627/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 31.03. 2016 года по /дата/ в размере 584 778,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования обосновывала тем, что /дата/ между истцом ФИО1 и ООО «Металлоконструкции-2» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент уступил истцу право требования к ООО «СтройЦентр» (учредитель ФИО2) в рамках договора № от /дата/ в сумме 2 438 100 рублей.

/дата/ между ответчиком ООО «Новосибирская Строительная Компания» в лице директора ФИО3 (учредитель ФИО2) и доверителем ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого ответчик как застройщик (в том числе) обязался в предусмотренный договором срок построить объект - многоэтажный жилой дом, в котором ФИО1 подлежала передаче двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,44 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером №, а истец обязалась оплатить общую сумму долевого взноса в размере 2438100 рублей. По указанию ответчика оплата ФИО1 по договору произведена в полном объеме /дата/ в ООО «Металлоконструкции-2» в счет погашения долга ООО «СтройЦентр» перед вышеназванным Обществом, то есть принятые на себя обязательства по договору истец выполнила. /дата/ между ООО «СтройЦентр», ООО «Новосибирская Строительная Компания» и ФИО1 составлен акт проведения зачета взаимных требований, закрепивший участие в данных договорных обязательствах наряду с ответчиком-2 ответчика-1. Согласно п. 5.2. договора передача застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена /дата/. Однако до настоящего времени объект не построен и квартира ФИО1 по акту приема-передачи не передана по неизвестным нам причинам. В связи с невыполнением ответчиками договорных условий истица незаконно лишена права на получение жилого помещения, что является для нее дискомфортным, в чем усматривается вина ответчиков. На претензию истица также ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Так, судом установлено, что /дата/ между истцом ФИО1 и ООО «Металлоконструкции-2» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент уступил истцу право требования к ООО «СтройЦентр» (учредитель ФИО2) в рамках договора № от /дата/ в сумме 2 438 100 рублей.

/дата/ между ответчиком ООО «Новосибирская Строительная Компания» в лице директора ФИО3 (учредитель ФИО2) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № С-Г, по условиям которого ответчик как застройщик (в том числе) обязался в предусмотренный договором срок построить объект - многоэтажный жилой дом, в котором ФИО1 подлежала передаче двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,44 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046, а истца обязалась оплатить общую сумму долевого взноса в размере 2438100 рублей.

Оплата ФИО1 по договору произведена в полном объеме /дата/ в ООО «Металлоконструкции-2» в счет погашения долга ООО «СтройЦентр» перед вышеназванным Обществом.

/дата/ между ООО «СтройЦентр», ООО «Новосибирская Строительная Компания» и ФИО1 составлен акт проведения зачета взаимных требований, закрепивший участие в данных договорных обязательствах наряду с ответчиком-2 ответчика-1.

Согласно п. 5.2. договора передача застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена /дата/.

Однако до настоящего времени объект не построен и квартира ФИО1 по акту приема-передачи не передана.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив предоставлены истом расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/, суд соглашается с ним как с правовой, так и с арифметической точки зрения, данная неустойка составляет 584 778, 28 руб. (369 дней).. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в силу ст.333 ГК РФ, не заявил.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 584 778,28 руб. в полном объеме.

Требование же истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения сторон заключенного договора об участии в долевом строительстве регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом от /дата/ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Возможность компенсации морального вреда ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению в части в размере 3 000 руб.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (587 778,28+ 3000/2)= 293 889, 14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в досудебной подготовки дела, одном непродолжительном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 23 000 руб., находя его разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 9 047,78 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу ФИО1 возмещение причиненного вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта неустойку в размере 584 778,28 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 293 889,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания», ООО «СтройЦентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 047,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.