Судья: Лавров И.В. Дело № 22-1363/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 14 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В., 

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием прокурора Авдеева М.Ю.,

защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королева Ю.В. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

6 декабря 2004 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 1 октября 2009 года освобожден (дата) условно-досрочно на неотбтый срок 2 года 11 месяцев;

27 января 2011 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 декабря 2004 года), к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 1 октября 2016 года освобожден (дата) условно-досрочно на неотбтый срок 1 месяц 17 дней;

осужден по

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с (дата) с зачетом его времени содержания под стражей в период с (дата) по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Авдеева М.Ю. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны; в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор изменить, снизив ФИО1 срок назначенного наказания, которое является несправедливым и не соответствующим требованиям закона. Указывает, что в приговоре судом допущены противоречия в части установления факта отсутствия места жительства и регистрации у ФИО1 при наличии характеристики с места его жительства. Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие неблагоприятных последствий для потерпевшего, которому похищенное имущество возвращено приговором, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости у суда имелись основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания.В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А. выражает несогласие с требованиями защитника осужденного, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выражений на нее, исследовав характеризующие личность осужденного имеющиеся в материалах дела документы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приговор Белоярского городского суда от 21 июня 2019 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 получили правильную юридическую оценку, при этом суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, соглашаясь с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были. 

Сторонами факт доказанности вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

Доводы стороны защиты о том, что суд не учёл, что в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило тяжких последствий, несостоятельны.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства: тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

При этом суд не противоречил собственным выводам, указывая на отсутствие у ФИО1 фактического места жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела (том 1, л. д. 216), поскольку характеристика участкового (том 1, л. д. 238) дана на ФИО1 не по месту его жительства, а с указанием того, что осужденный не имеет определённого места жительства, проживая в районе кладбища (адрес).

Исключительных обстоятельств, в том числе, по совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено; назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивировано, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева