Дело №1-32(1)2025

УИД 64RS0023-01-2024-000854-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Власовой Ю.В., представившей удостоверение № 3251 и ордер № 1700 от 26 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: 1) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединено полностью наказание, назначенное приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (судимость по которому на день совершения преступления по настоящему приговору погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2). приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июня 2022 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 03 февраля 2022 года приговор изменен, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 24 мая 2023 года, судимости не погашены, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Новоузенского районного суда Саратовской области установлены административный надзор сроком на один год и административные ограничения и обязанности: являться на регистрацию в ОВД по месту проживания (нахождения) один раз в месяц по установленному надзорным органом графику; запрет выезда за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 20.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах: торговых точках, осуществляющих розлив алкогольной продукции, бары и кафе.

Вместе с тем, достоверно зная об установленных судом ограничениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соответственно, за которые ему назначались наказания в виде штрафа и обязательных работ, постановления не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наказания не отбыты.

Таким образом, ФИО1 не менее 02 раз в течение 2024 года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительством, и одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей не оплачено.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Новоузенского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на один год, со следующими административными ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту проживания (нахождения) 1 раз в месяц по установленному надзорным органом графику; запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывать в определенных местах: торговых точках, осуществляющих разлив алкогольной продукции, барах и кафе. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора, инспектор Свидетель №2 провел с ним профилактическую беседу в ходе, которой разъяснил права и обязанности и предупредил об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в связи с нарушением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором он 09 июля и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своим знакомым распивал спиртные напитки, и около 20 часов 30 минут пошел домой, хотя знал, о том, что в период с 20 часов 00 минут ему запрещено находится вне жилого помещения, и он нарушает ограничения, установленные судом. В пути следования домой примерно в 20 часов 40 минут около 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку заподозрил его в распитии спиртных напитков, он согласился. По результатам освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции составил на него административный протокол по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, который он до настоящего времени не оплатил (л.д.65-68).

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного 

частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора в МО МВД РФ «Новоузенский», решением Новоузенского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, сроком на 1 год., тот был поставлен на учет, заведено дело административного надзора. С ФИО1 постоянно проводились профилактические беседы о соблюдении последним возложенных на него ограничений и недопущения других нарушений законодательства РФ. Однако ФИО1 неоднократно, до октября 2024 года, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 ему стало известно, что задержан ФИО1, который в нарушение установленных ограничений находился вне жилого помещения после 20 часов, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за, что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он в рамках исполнения требований федерального закона, осуществлял проверку поднадзорных лиц, в том числе, ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>, переулок Парковый 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, он увидел ФИО1, в отношении которого установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 20.00 часов до 06.00 часов по местному времени, и который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид был неопрятным, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, из полости рта исходил специфический запах спиртного. После чего он вместе с ФИО1 проследовал в ГУЗ СО «Новоузенская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у последнего установлено алкогольное опьянение. Далее он предложил ФИО1 принять участие в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного около 

<

адрес>, с участием понятых, на что тот согласился, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, как и при каких обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения находился в указанном месте. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут они вместе с Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующему лицу ФИО1 предложено пояснить, как и при каких обстоятельствах, он в состоянии алкогольного опьянения оказался на этом участке, на что последний согласился и пояснил, что по решению Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, среди которых запрет пребывания по месту его жительству в период с 20 часов 00 минут до 06.00 часов 00 минут по местному времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он со своим знакомым распивал спиртные напитки, и около 20 часов 30 минут, пошел домой, осознавая, что нарушает возложенные на него административные ограничения. По пути следования примерно в 20 часов 40 минут, проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который заподозрил его в употреблении спиртного и пригласил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него был выявлен факт алкогольного опьянения. По окончанию осмотра места происшествия все присутствующие поставили свои подписи (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым она дала показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.60-61). 

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. 

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом УУП МО МВД РФ «Новоузенский» 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут установлен факт нахождения ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, с запретом пребывания вне жилого помещения в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, который ранее неоднократно привлекался по ч.1 ст. 19.24 и ч. 3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, тем самым усматривается факт совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д. 3);

-копией протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, расположенном около 

<

адрес> согласно которому, присутствующий при осмотре ФИО1, пояснил, что находился на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, (л.д. 7-9, 10); 

- копией решения Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, со следующими административными ограничениями: являться для регистрации в ОВД по месту проживания (нахождения) 1 раза в месяц по установленному надзорным органом графику; запрета выезда за пределы Новоузенского муниципального района 

<

адрес> без разрешения специального органам, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в определенных местах: торговых точках, осуществляющих разлив алкогольной продукции, барах и кафе. Основанием для установления административного надзора явился факт совершения двух административных правонарушений против порядка управления, совершенных в период непогашенной судимости за преступление при рецидиве (л.д. 14-16); 

-копией заключения, утвержденного и.о. начальника МО МВД РФ «Новоузенский» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведено дело административного надзора на ФИО1, которому решением суда установлен административный надзор с ограничениями, и он поставлен на профилактический учет (л.д.17-18)

-копией письменного заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит проверять его по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 19); 

-копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2024 года об установлении в отношении него административного надзора. Права и обязанности ему разъяснены, об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупрежден (л.д. 20); 

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.21, 22); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое им совершено ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 25- 28, 29); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое им совершено ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (л.д. 30, 32, 33); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38, 39); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у инспектора по надзору МО МВД РФ «Новоузенский» Свидетель №2, изъято дело административного надзора №ДСП в отношении ФИО1 (л.д.49-50, 51);

- протоколом осмотра документов от 12 ноября. 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1(л.д. 52-53, 54); 

-постановлением от 12 ноября. 2024 года, осмотренное дело административного надзора №ДСП на ФИО1, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которое передано на хранение инспектору Свидетель №2 (л.д.55).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как подсудимый будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минуты в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. При задержании ФИО1, органу дознания были известны все обстоятельства совершения ФИО1, преступления, новой информации при задержании подсудимым сообщено не было. Объяснения подсудимого ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку данные объяснения были им даны при его задержании для дачи объяснения по данному делу, иной информации, которая не была бы известна органам дознания при дачи объяснений от ФИО1 получено не было

Иных, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – признание вины в совершении преступления. 

Из материалов дела следует, что судимость по приговору Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление совершенное при рецидиве, явилась основанием для установления над ФИО1, административного надзора по решению Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду считать ФИО1, надлежащим субъектом преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Иных, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, содеянное осознал, раскаялся, а также учитывает состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельство смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иные меры наказания, не достигнут цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1. принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одного смягчающего наказание обстоятельства, суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, за которое назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не признание рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по настоящей статье, не исключает остальных правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, а поэтому в соответствии п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3460 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО2, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №ДСП в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Новоузенский» Свидетель №2, оставить по месту нахождения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7, в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Т.А. Шашлова