Дело № 1- 65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «19» августа 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В., 

при секретаре – Клименковой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – Новодугинского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2019года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ключеиха, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2014года (точная дата в ходе дознания не установлены) ФИО1 около 12час. 00мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Ключеиха, 

<

адрес>, в нарушение ст. 9 и ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, с целью переделки огнестрельного оружия, незаконно, не имея лицензии, используя тиски и угловую шлифовальную машинку уменьшил стволы двуствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводскими номерами «И0846», «И0876» до остаточной длины 362мм., ложа до остаточной длины 187мм., внеся тем самым, конструктивные изменения влияющие на тактико-технические характеристики оружия, пригодного, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для производства выстрелов.

Он же, ФИО1 с начала июня 2014года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) до 13час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 6 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, без цели сбыта хранил переделанное двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводскими номерами «И0846», «И0876», пригодное, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для производства выстрелов, в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, показал, что в июне 2014года в дневное время в лесном массиве около д. Ключеиха нашел гладкоствольное ружье и пустые гильзы от охотничьих патронов, взял себе и отнес к себе домой в д. Ключеиха. Дома осмотрел ружье, обнаружил на стволе ружья повреждение в виде вздутия, надписи «ИЖ-58», номера на цевье и стволах «И0846», на колодке «И0876». В начале июля 2014года около 12час. 00мин. находясь в своем доме решил обрезать ствол ружья, зажал ствол ружья в небольшие тиски и угловой шлифмашинкой обрезал ствол и приклад ружья, у него получился обрез гладкоствольного двуствольного ружья. Данный обрез хранил у себя дома. Каких-либо разрешений на хранение оружия у него не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. к нему приехали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли обрез. Вину признает. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска следователем ФИО6 в доме ФИО1 с целью отыскания похищенного имущества. ФИО1 было предъявлено постановление об обыске. Далее ФИО6 пояснил ФИО1, что он может выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что запрещенных предметов нет. В ходе обыска в помещении веранды был обнаружен фрагмент ружья ИЖ-58 16 калибра с отрезанным стволом и прикладом, в помещении одной из комнат был обнаружен фрагмент ствола. ФИО1 пояснил, что ружье нашел в июне 2014года вблизи автодороги Сычевка-Вязьма, в начале июля 2014года решил переделать ружье, при помощи тисков зажал ружье и угловой шлифовальной машинкой обрезал ствол и приклад, после чего хранил в помещении веранды.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии в качестве понятого. Они прибыли в д. 

<

адрес>, к дому ФИО1 №. Ему было предъявлено постановление об обыске. Далее следователь ФИО6 пояснил ФИО1, что он может выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что запрещенных предметов нет. В ходе обыска в жилище ФИО1 на веранде сотрудником полиции был обнаружен обрез охотничьего ружья, а в другой комнате обнаружен отрезок ствола от охотничьего ружья. ФИО1 пояснил, что оружие он нашел в июне 2014года возле автодороги Сычевка-Вязьма в кустах, отрезал ствол и приклад у данного оружия и хранил у себя дома.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии в качестве понятого. Они прибыли в д. 

<

адрес>, к дому ФИО1 №. Ему было предъявлено постановление об обыске. Далее следователь ФИО6 пояснил ФИО1, что он может выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что запрещенных предметов нет. В ходе обыска в жилище ФИО1 на веранде сотрудником полиции был обнаружен обрез охотничьего ружья, а в другой комнате обнаружен отрезок ствола от охотничьего ружья. ФИО1 пояснил, что оружие он нашел в июне 2014года возле автодороги Сычевка-Вязьма в кустах, отрезал ствол и приклад у данного оружия и хранил у себя дома (л.д.69-70).

Суд отмечает, что исследованные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что местом обыска является жилой дом и надворные постройки ФИО1 в д. 

<

адрес> (л.д.14-15, 53-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблице к нему, местом происшествия является дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Ключеиха. (л.д. 17-21). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу ружье и стволы ранее составляли единое целое - одно ружье (л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент гладкоствольного охотничьего ружья с рукояткой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ключеиха, 

<

адрес>, является обрезом двуствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводскими номерами «И 0846» (на цевье и стволах ружья) и «И 0876» (на колодке ружья) и относится к огнестрельному гладкоствольному оружию. К основным частям ружья, представленного на экспертизу, относятся стволы и колодка с ударно-спусковым механизмом. В конструкцию охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра, обрез которого представлен на экспертизу, самодельным способом были внесены конструктивные изменения, что также повлияло на тактико-техничские характеристики оружия: ствол укорочен до остаточной длины 362мм, ложе укорочено до остаточной длины 187мм. Представленный обрез ружья для производства выстрела охотничьими патронами 16 калибра пригоден. (л.д.30-34, 58-59).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены обрез гладкоствольного двуствольного ружья, рукоятки и фрагмента ствола изъятые у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены угловая шлифовальная машинка, гильзы и тиски, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра с фототаблицей(л.д.60-64).

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, состояние здоровья. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах органов здравоохранения не состоит. 

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: обрез ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра, с номером на колодке «И 0876», с номером на цевье и стволах ружья «И 0846», рукояткой и фрагментом ствола гладкоствольного двуствольного ружья, хранящиеся в КХО ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Гагаринский», подлежат передаче в УМВД РФ по 

<

адрес>, металлические тиски, угловая шлифовальная машинка с надписями, подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- обрез ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра, с номером на колодке «И 0876», с номером на цевье и стволах ружья «И 0846», рукояткой и фрагментом ствола гладкоствольного двуствольного ружья, хранящиеся в КХО ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Гагаринский», - передать в УМВД РФ по 

<

адрес>, 

- металлические тиски, угловая шлифовальная машинка с надписями - вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В. Климова