Судья Задворный А.В.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-0619

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Попеля Ю.В. 

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 марта 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 января 2019 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 20 марта 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 3 июля 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «в» (за четыре преступления), 69 ч.2, 71, 69 ч. 5 УК РФ на 11 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто; 

3) 9 января 2018 года по ст.158.1 (за два преступления), 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, освобождённый 7 марта 2018 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (за два преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 3 июля 2017 года, определено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст. 30 ч.3, 159.3 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначено 2 года лишения свободы. Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 9 января 2018 года, определено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 9 января 2018 года) наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 3 июля 2017 года), окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

ФИО1 признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества из магазина «Дисма» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 784 рубля 31 копейка за каждое преступление, покушении на мошенничество с использованием платёжной карты, принадлежащей Е., с причинением ему значительного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 621 рубль 92 копейки, а также в краже имущества С. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6000 рублей, совершённые при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., возражения на жалобу прокурора Школяренко А.В., судебная коллегия 

установила:

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с приговором суда в виду суровости назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит жалобу отклонить. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, с учётом тех обстоятельств совершения преступлений, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, в том числе наличие тяжёлых хронических инфекционных заболеваний, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, а также явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 159.3 ч.2 УК РФ, и добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого кражей), и отягчающее обстоятельств (рецидив преступлений по краже и покушению на мошенничество), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

По своим размерам наказание не превышает и половины максимального срока за каждое преступление, является справедливым и смягчению не подлежит. Учитывая, что ФИО1 не первый раз привлекается к уголовной ответственности, должных выводов не делает, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению согласно ст.389.15 ч.3 УК РФ в связи с неправильным применением Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (с последующими изменениями) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Однако как усматривается из материалов дела, наказание по приговору от 3 июля 2017 года ФИО1 отбыто полностью до совершения преступлений по настоящему приговору (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ к указанному приговору не имелось. 

При этом наказание, назначенное за совокупность преступлений, совершённых до вынесения приговора от 3 июля 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ также считается отбытым с учётом того, что по указанному приговору Астафьев содержался под стражей 5 месяцев, которые на основании ст. 72 ч.3 УК РФ в пересчёте один день содержания под стражей за три дня исправительных работ превышают назначенный срок наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления последнего приговора от 9 января 2018 года, оснований для применения ст. 70 УК РФ также не имелось.

При таких обстоятельствах решение о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что все преступления совершены до вынесения приговора от 9 января 2018 года, назначенные за них и по данному приговору наказания подлежат частичному сложению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить назначенные наказания за совокупность двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, приговором от 3 июля 2017 года, совокупность преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 159.3 ч. 2 и 158 ч.1 УК РФ, приговором от 9 января 2018 года и окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель