Дело №2-4339/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому ответчики получили от заемщика в долг денежные средства в размере 450 000 руб. и 850 000 руб., т.е. в общей сумме 1 300 000 руб. Денежные средства своевременно не возвращены, в связи с чем имеется решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 300 000 руб. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – ФИО4 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец и обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 256 руб. 85 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 1 300 000 руб. в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что в действительности до настоящего времени решения суда не исполнено. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором он исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ему известны и понятны. 

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 1 300 000 руб.;

взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 350 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 получили в долг от ФИО4 денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. под 3 % в месяц со сроком возврата до июня 2015 года, о чем суду представлены договор займа и расписка. Исходя из условий договора займа, стороны определили порядок и сроки исполнения заемщиками обязательства по возврату заемных средств и уплата процентов за пользование займом. 

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – ФИО4 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В настоящем случае истец ФИО1, указывая, что решение суда еще не исполнено, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа.

Ответчики факт несвоевременного возврата суммы основного долга по договору займа не оспаривают. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 256 руб. 85 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 1 300 000 руб. в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 421 руб. 92 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Соответственно, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 563 руб. Остальная сумма государственной пошлины в размере 81 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 421 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 81 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.