дело № 12-756/2025

23RS0036-01-2025-008959-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 19 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что в связи с нарушением процессуального срока вынесения постановления, 10 июля 2025 г. он подал жалобу на постановление в ГИБДД, но получил отказ. Считает отказ незаконным, поскольку существенно нарушен процессуальный срок (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ). Нарушение зафиксировано 31.05.2025, а постановление вынесено 04.07.2025 (34 дня вместо 15). Отказ ГИБДД не содержит правового обоснования, поскольку позднее получение материалов должностным лицом является следствием процессуального нарушения органом ГИБДД.

ФИО1 считает, что нарушены его права на своевременное привлечение к административной ответственности, поскольку задержка рассмотрения дела лишила его права на своевременное выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, доказательства подтверждающие его невиновность за это время были утрачены. 

В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит отменить постановление ГИБДД №18810523250704247539 от 04.07.2025, прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку сроки, установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены. 

Судья, выслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении: 31.05.2025 в 12:37:18 по адресу А/Д «ст. Выселки – ст. Кирпильская», км.13+675 слева, х. Бейсужек Второй, Выселковский р-н, Краснодарский край водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.07.2025, постановление по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе, заявитель ссылается на то, что существенно нарушен процессуальный срок (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ). Нарушение зафиксировано 31.05.2025, а постановление вынесено 04.07.2025 (34 дня вместо 15). 

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что ФИО1 не верно трактует ч.1 ст.29.6 КоАП РФ «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении», которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокол об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Срок рассмотрения дела начинает отсчитываться со дня получения должностным лицом Центра фото–материала о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установлено, что фото–материал нарушения ПДД РФ поступил должностному лицу Центра 04.07.2025.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 было вынесено 04.07.2025 в день поступления фотофакта старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитану полиции ФИО6

Таким образом, сроки, установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Кроме этого, установленный 15-дневный срок не является пресекательным, его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (Определение Конституционного суда от 17.07.2018 № 1688-О).

В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

С учетом данных обстоятельств, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку оно рассмотрено и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений, влекущих безусловную его отмену, не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810523250704247539 от 04.07.2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Судья -