Апелляционное определение

 в окончательной форме

изготовлено 29 декабря 2025 года

УИД 66RS0004-01-2025-005987-14

Дело № 2-4725/2025

33-16371/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Зоновой А. Е.,

судей Хрущевой О. В., Редозубовой Т. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя ФИО2 (доверенность от 6 ноября 2025 года № 66 АА 8962875), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 21 января 2025 года № 275-15-11), ФИО4 (доверенность от 5 мая 2025 года № 331-15-11), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (далее Управление, ответчик) о защите служебных прав.

В обоснование иска указал, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Свердловской области, последняя занимаемая должность-начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления. Служебные отношения прекращены на основании приказа от 16 июня 2025 года № 275-НС, которым он уволен с 18 июня 2025 года по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

12 декабря 2024 года нанимателем в отношении него было принято решение о проведении проверки в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065. В основу принятия решения положено представление прокуратуры Свердловской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных должностными лицами Главного управления, выразившихся в неполных и недостоверных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2022, 2023 г.г.

6 марта 2025 года комиссией Главного Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассмотрен вопрос о допущенных им нарушениях требований законодательства в области противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2021, 2022, 2023 годы.

На основании приказа от 23 апреля 2025 года № 507 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В основу приказа положены результаты вышеуказанной проверки.

Полагал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в нарушение положений п. 23 Положения (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065) он не был ознакомлен с результатами проверки; с докладом о результатах проверки ознакомлен непосредственно перед заседанием комиссии; не по всем нарушениям, указанным в решении комиссии Главного Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов у него были истребован объяснения (неотражение ряда счетов, владельцем которых является непосредственно истец, указание на приобретение автомобиля, источником приобретения которого являлся потребительский кредит, при этом сам кредит в срочных обязательствах имущественного характера не отражен). Не учтено, что нарушения, выявленные прокуратурой, присутствовали в справках о доходах супруги, которая является сотрудником федеральной противопожарной службы и соответствующие сведения были поданы по месту службы. Каких-либо замечаний относительно недостоверности сведений в период 2021-2023 г.г. не поступало. А потому он имел все основания считать, что предоставленные супругой сведения являются достоверными.

У истца не имелось какого-либо умысла в предоставлении недостоверных сведений, он признает допущенные нарушения при предоставлении сведений о доходах. Вместе с тем, считает, что никаких коррупционных рисков они за собой не несли, совершенный проступок должен быть признан несущественным и не влекущим привлечения к дисциплинарной ответственности. Действиями работодателя, издавшего незаконный приказ, истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку наличие дисциплинарного взыскания имеет негативную нагрузку, ввиду того, что связано с коррупционными нарушениями, а также указанное взыскание повлияло на возможность дальнейшего прохождения федеральной государственной службы.

На основании изложенного истец ФИО1 просил признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Свердловской области от 23 апреля 2025 года № 507 «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Сторона ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на законность и обоснованность приказа от 23 апреля 2025 года № 507 «О наложении дисциплинарного взыскания».

Представители ответчика ссылались на соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, учет характера и тяжести совершенных проступков при применении вида дисциплинарного взыскания.

Указали, что допущенные нарушения признаны как малозначительные, оснований для их квалификации как несущественных проступков, не имеется. Приказ о привлечении истца к дисциплинарном взыскании не повлиял на принятия решения об увольнении ФИО1, поскольку служебные отношения прекращены по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе (дополнений к ней) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Ссылается на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не по всем вмененным нарушением наниматель истребовал у него объяснения Ответчиком был расширен предмет проверки, он включил в него анализ личных банковских счетов истца за 2021-2022 г.г., а также сведений о расходах на приобретение автомобиля в 2021 году.

Указывает, что вопрос о наличии признаков правонарушения был рассмотрен неуполномоченным составом комиссии, в нарушение п. 23 Положения (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065) истец не был ознакомлен с результатами проверки по ее окончании.

Автор жалобы обращает внимание на то, что все допущенные нарушения по своей правовой природе являются несущественными (малозначительными) и не образуют состава коррупционного правонарушения, что следует из научно-правового заключения, подготовленного заведующим кафедрой административного права УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева профессором ( / / )11.

У истца отсутствовал умысел на сокрытие сведений и какой-либо коррупционной цели.

Наниматель необоснованно возложил ответственность за сведения, представленные супругой, которая является самостоятельным субъектом декларирования. За допущенные в ее справках неточности, она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности (приказ ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России» от 29 ноября 2023 года № 1642).

При вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства: совершение проступка впервые, отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, активное содействие в проведении проверки, принятие мер к устранению допущенных нарушений в будущем.

В настоящее время устранена противоправность деяния в связи с изменением законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Главном управлении МЧС России по Свердловской области, последняя занимаемая должность-начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления. Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы МЧС России, при замещении которых ежегодно предоставляются сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей.

Служебные отношения прекращены на основании приказа от 16 июня 2025 года № 275-НС, которым он уволен с 18 июня 2025 года по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 гоа № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

2 декабря 2024 года в Главное управление поступило представление прокуратуры Свердловской области об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции, о государственной службе, допущенных сотрудниками Управления, в том числе допущенных истцом, выразившихся в неполных и недостоверных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2022, 2023 году.

12 декабря 2024 года нанимателем принято решение о проведении проверки в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065.

12 декабря наниматель уведомил истца о начале проведения проверки соблюдения установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей в соответствии с п. 22 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065) (л.д. 18).

Согласно докладу о результатах проверки прокуратурой Свердловской области выявлены нарушения антикоррупционного законодательства.

ФИО1 в справке о доходах супруги за 2023 год недостоверно указан доход, полученный по основному месту работы в размере 1194584 руб. 33 коп., тогда как согласно сведениям ИФНС доход, полученный за отчетный период из ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России» составил 1116252 руб. 33 коп.

В том числе, в справках о доходах супруги за 2022 и 2023 г.г., не указаны банковские счета, открытые 17 июля 2017 в ПАО «Сбербанк России», 5 ноября 2019 года (закрыт 19 октября 2023 года) в АО «Почта Банк», 6 июля 2016 года, 27 февраля 2008 года (закрыт 28 декабря 2023 года), 14 марта 2008 года (закрыт 2 августа 2024 года) в АО «ЮниКредитБанк», 24 декабря 2008 года в АО «Газпромбанк».

В ходе проверки проанализированы сведения выявленных нарушений.

1.1. Счет 

<

№> (текущий счет), открытый 17 июля 2017 года в ПАО «Сбербанк России»- остаток денежных средств за отчетный 2022 год составил 0 руб. 00 коп., движений денежных средств по счету за отчетный 2022 год не было. Остаток денежных средств за отчетный 2023 год составил 0 руб. 00 коп., движений денежных средств по счету за отчетный 2023 год не было.

1.2. Счет 

<

№> (текущий счет), открытый 5 ноября 2019 года (закрыт 19 октября 2023 года) в (АО «Почта Банк»)-остаток денежных средств за отчетный 2022 год составил 0 руб. 00 коп., движений денежных средств за отчетный 2022 год не было.

1.3. счет 

<

№> (карточный счет) от 6 июля 2016 года в АО «ЮниКредитБанк» в справке о доходах супруги за отчетный 2022 год в отчетный 2023 год не указан. Остаток денежных средств за отчетный 2022 год составил 0 руб. 00 коп., сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период составила 213387 руб. 19 коп. Остаток денежных средств на отчетный 2023 год составил 0 руб. 00 коп., сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период 2023 год составила 327652 руб. 33 коп.

Вместе с этим подтверждающие сведения о том, что данный мсчет был действительно указан в справках о доходах супруги истца с неверной датой открытия от 30 июля 2016 года не представлены. Считать, что в данном счете была опечатка не представляется возможным.

1.4. Счет 

<

№> (карточный счет), открытый 14 марта 02008 года ( закрыт 2 августа 2024 года) в АО «ЮниКредитБанк». Остаток денежных средств за отчетный 2022 год составил 0 руб. 00 коп., движений денежных средств по счету за отчетный 2022 год не было. Остаток денежных средств отчетный 2023 год составил 0 руб. 00 коп., движений за денежных средств по счету за отчетный 2023 год не было.

1.5. Счет 

<

№> (текущий счет), открытый 27 февраля 2008 года (закрыт 28 декабря 2023 года) в АО «ЮниКредитБанк», остаток денежных средств за отчетный 2022 год составил 0 руб. 00 коп., сумма поступивших денежных средств по счету за отчетный 2022 год составила 42300 руб. Остаток денежных средств за отчетный 2023 год составил 0 руб. 00 коп., сумма поступивших денежных средств по счету за отчетный 2023 год составила 149039 руб. 00 коп. При этом отмечено, что данный счет ввиду его закрытия на отчетную дату 31 декабря 2023 года указанию справке супруги о доходах за 2023 год не подлежал.

1.6. Счет 

<

№> (депозитный-до востребования), открытый 24 декабря 2008 года в АО «Газпромбанк». Остаток денежных средств за отчетный 2022 год составил 4129 руб. 09 коп., сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный 2022 год период составила 1303 руб. 58 коп. Остаток денежных средств за 2023 год составил 0 руб. 00 коп., сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период 2023 года составила 800 руб. 30 коп. В свою очередь, установлено, что в разделе 1 справки о доходах супруги за 2023 год не указан выплаченный доход по счету в размере 0 руб. 30 коп.

Дополнительно отмечено, что в ходе проверки установлено, что в справке о доходах супруги истца за отчетный 2022 год в разделе 5 не указаны сведения о ценных бумагах, принадлежащих ПАО « Газпромбанк». При этом в 2022 году был выплачен доход по ценным бумагам в размере 1530 руб. 90 коп., который не отражен в разделе 1 справки.

Также сведения о ценных бумагах в справке о доходах супруги ФИО1 за отчетный 2023 год в разделе 5 не указаны.

Выявлено, что супругой ФИО1 был открыт текущий счет 

<

№>) от 19 октября 2023 года в ПАО «Газпромбанк». Остаток денежных средств за отчетный 2023 год составил 72 руб. 49 коп., сумма поступивших денежных средств по счету за отчетный 2023 год составила 4129 руб. 39 коп. Данный счет в справке о доходах супруги истца за отчетный 2023 год не указан.

С целью проверки полноты и достоверности заполнения сведений был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» об открытых и закрытых счетах на имя ФИО1

Установлено, что в разделе 4 справки о своих доходах за отчетный 2021 год не указан счет от 15 августа 2017 года с остатком денежных средств по счету в сумме 21424 руб. 69 коп. Одновременно установлено, что в разделе 4 справки о своих доходах за отчетный 2022 год не указан счет от 15 августа 2017 года с остатком денежных средств по счету в сумме 36813 руб. 09 коп. В разделе 4 справки о своих доходах за отчетный 2021, 2022 год не указан счет от 12 мая 2014 года с остатком денежных средств по счету в сумме 0 руб. 00 коп., движений денежных средств по счету не было. В разделе 4 справки о своих доходах за 2021, 2022 год не указан счет от 28 февраля 2012 года с остатком денежных средств по счету в сумме 4 руб. 27 коп., движений денежных средств по счету не было. В разделе 4 справки о своих доходах за отчетные 2021, 2022 гг.г. не указан счет от 30 июня 2010 года с остатком денежных средств по счету в сумме 15 руб. 82 коп., движений денежных средств по счету за отчетный 2021 год не было. За отчетный 2022 год сумма поступивших денежных средств на счет составила 343000 руб. Отмечено, что данные счета за 2023 год указаны в полном объеме.

В своей справке о доходах за отчетный 2021 год ФИО1 в разделе 2 «Сведения о расходах» указана покупка автомобиля, сумма сделки составила 2245000 руб. При этом в качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество, указан потребительский кредит на сумму 2208060 руб. 99 коп., но сумма в размере 36939 руб. 01 коп. не отражена. Вместе с тем, потребительский кредит в разделе 6 подраздела 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» за отчетный 2021 год не указан.

На основании изложенного признан факт нарушения истцом требований законодательства РФ в области противодействия коррупции, выразившийся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера за 2021-2022, 2023 г.г.

По итогам заслушивания доклада о результатах проверки в отношении истца Протоколом заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении сотрудников от 6 марта 2025 года № 2 принято решение ходатайствовать перед начальником Управления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1, л.д. 27-34).

В соответствии с приказом Управления от 23 апреля 2025 года № 507 в соответствии со статьями 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления (протокол от 6 марта 2025 года № 2), за коррупционное правонарушение, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022, 2023 годы, с целью дальнейшего недопущения установленных фактов представления неполных и недостоверных сведений на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1, л.д. 56-57).

В основу приказа положены результаты вышеуказанной проверки.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14, а также пунктом 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае утраты доверия к сотруднику, в данном случае контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статье 50 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в федеральной противопожарной службе, с учетом особенностей, установленных статьей 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ.

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (часть 5 статьи 52 Федерального закона № 141-ФЗ).

Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, которым определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлен порядок осуществления проверок в случае увольнения отдельных категорий лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника федеральной противопожарной службы и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов, руководствуясь названным Указом.

Согласно Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденному упомянутым Указом Президента Российской Федерации, комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа, состав которой формируется из членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, а также из представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой (пункт 7, подпункт «в» пункта 8), а также в ее состав может включаться представитель общественного совета, образованного при органе исполнительной власти (подпункт «б» пункта 9).

При этом определено, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии; проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (пункты 11 и 14 поименованного Положения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения истцом требований законодательства РФ в области противодействия коррупции, выразившийся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера за 2021-2022, 2023 г.г., суд первой инстанций правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является обязанностью сотрудника, и вся полнота ответственности за предоставление достоверных сведений лежит на нем.

Не отражение в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как в отношении самого сотрудника, так и членов его семьи полной и достоверной информации, свидетельствует о несоблюдении сотрудником положений закона о противодействии коррупции и предоставляет представителю нанимателя право привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Истец полагал, что допущенные при заполнении декларации ошибки не являются существенными и не направлены на сокрытие доходов и расходов, не соответствующих доходам семьи истца.

Действительно, в рамках предоставленных полномочий Министерством труда и социальной защиты РФ разработаны критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в «Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (письмо от 15 апреля 20-22 года № 28-6/10П-2479).

По смыслу положений п. 16 Обзора незначительные проступки при отсутствии отягчающих обстоятельств отсутствии фактов привлечения за них государственных служащих к дисциплинарной ответственности не свидетельствует, что государственный служащий допустил коррупционное правонарушение, влекущее за собой дисциплинарную ответственность.

Со ссылкой на научно-правовое заключение ФГБОУ «Уральский государственный юридический университет» от 8 апреля 2025 года № 1117/03 истец ссылается на то, все нарушения им допущенные, могут быть признаны несущественными.

1. Ошибочное указание в 2023 году дохода в большем размере за счет включения в доход суммы материальной помощи по причине смерти матери на основании данных справки бухгалтерии по основному месту работы-данное несоответствие не свидетельствует о недостоверном декларировании, а свидетельствует о том, что сумма материальной помощи подлежала отражению в ином разделе справки- пункт 2 приложения № 4 Обзора.

2. Неуказание в справках о доходах за 2022 и 2023 годы отдельных банковских счетов с остатком денежных средств на счете 0 руб. 00 коп.-пункт 9 приложения № 4 Обзора

3. Ошибочное указание даты открытия карточного счета, по которому остаток денежных средств на счете на каждую отчетную дату составлял 0 руб. 00 коп. в справках за 2022, 2023 г.г.-пункт 9 приложения № 4 Обзора.

4. Неуказание двух счетов в иностранной валюте, привязанных к зарплатному счету, при отсутствии движений и остатков денежных средств на указанных счетах-пункт 9 приложения № 4 Обзора.

5. Неуказание счета в «ЮниКредитБанк» с остатками денежных средств за отчетные 2022 г. и 2023 г. 0 руб. 00 коп., но с поступлением на него сумм из собственных задекларированных доходов для восполнения кредитного лимита по кредитной карте, со счетов, указанных в справке, закрытый в 2023 г.- пункт 9 приложения № 4 Обзора.

6. Неуказание наличия 30 штук акций ПАО « Газпром» стоимостью 150 руб. в суммой дохода по дивидендам за 2022 г. -1303 руб. 58 коп., за 2023 г.-0 руб. 30 коп. –пункт 1 приложения № 4 Обзора.

Согласно Приложения № 4 к ситуациям, которые не расценивались как несущественные проступки, отнесено, в том числе: разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, не превышает 50000 руб. (п. 1); при заполнении раздела 1 Справки служащий ошибся в выборе источника дохода (например, доход от педагогической деятельности указан в строке «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях»), при этом величина дохода указана корректно при условии, что служащий не пытался таким образом скрыть факт наличия конфликта интересов, или информацию о выполнении иной оплачиваемой работы, факт совершения иного коррупционного правонарушения (п. 2); не указаны сведения о банковских счетах, вкладах: открытых для перечисления денежных средств в счет погашения основного долга по предоставленным (полученным) кредитам и (или) займам и используемых исключительно в целях погашения кредитов и (или) займов, при этом срочные обязательства финансового характера отражены достоверно; на которые поступали денежные средства, при этом данные денежные средства в полном объеме отражены в качестве дохода или срочного обязательства финансового характера в соответствующих разделах Справки; суммарный остаток денежных средств на которых составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 50 000 руб., при этом движение денежных средств по счетам в отчетном периоде служащим или членами его семьи не осуществлялось (п. 4).

Учитывая вышеприведенные положения, вопреки доводам истца совокупность выявленных нарушений, характер недостоверного декларирования о доходах супруги ФИО1, привлеченной к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за 2022 год ( т.1, л.д. 146-152), не позволяет сделать вывод о том, что истцом совершен несущественный проступок, исключающий привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из соблюдения срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом судебная коллегия учитывает, что действительно от истца в установленном законом порядке не были истребованы объяснения относительно нарушений, допущенных в отношении самого себя, которые не являлись предметом представления прокуратуры. Вместе с тем, указанное обстоятельство на правильность принятого решения суда не повлияло, поскольку установленные в судебном заседании и иные нарушения антикоррупционного законодательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 как дисциплинарный проступок.

Вопреки доводам автора жалобы с результатами проверки истец был ознакомлен перед заседанием комиссии Главного управления. От ознакомления с докладом отказался, о чем составлен соответствующий акт 6 марта 2025 года. При этом на заседании комиссии истец присутствовал, давал объяснения, отвечал на поставленные вопросы.

Доводы истца о неправомочном составе комиссии судебная коллегия отклоняет.

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов, руководствуясь названным Указом.

Согласно Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденному упомянутым Указом Президента Российской Федерации, комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа, состав которой формируется из членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, а также из представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой (пункт 7, подпункт «в» пункта 8), а также в ее состав может включаться представитель общественного совета, образованного при органе исполнительной власти (подпункт «б» пункта 9).

При этом определено, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии; проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (пункты 11 и 14 поименованного Положения).

Состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления утвержден пунктом 6 Приложения № 2 к приказу Главного управления от 25 декабря 2024 года № 1441 «Об организации повседневной деятельности в Главном управлении и МЧС России по Свердловской области в 2025 году».

Комиссия сформирована в соответствии с положениями пункта 7 приказа МЧС России от 31 октября 2022 года № 1103, состоит из пяти сотрудников Главного управления, одного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Свердловской области) отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления МЧС по Хабаровскому краю и одного представителя научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного образования.

Соотношение числа членов комиссии не замещающих должности государственной службы в территориальном органе МЧС составляет 1,75 от общего числа членов комиссии, что соответствует требованиям пункта 10 приказа МЧС от 31 октября 2022 года № 1103.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

При оценке тяжести совершенного истцом правонарушения и соразмерности примененного работодателем наказания суд исходил из того, что в соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей.

Выполнение обязанностей по должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса.

Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности наниматель избрал наименее тяжкое взыскание- замечание.

Ссылка ответчика на отсутствие умысла сокрытия своих доходов не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения, поскольку факт предоставления истцом недостоверных и неполных сведений об имуществе установлен судом первой инстанции и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы об устранении противоправного деяния в связи с изменением законодательства не свидетельствуют о незаконности приказа ответчика о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А. Е. Зонова

Судьи О. В. Хрущева

Т. Л. Редозубова