Дело УИД 69RS0025-01-2020-000344-58, производство № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Межмуниципальному отделу МВД РФ «Бежецкий» Тверской области о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании МО МВД РФ «Бежецкий» Тверской области снять с регистрационного учета ФИО4,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в (адрес) ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом № с пристройкой, общей площадью 54, 8 кв. м., кадастровый №. Указанная собственность принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 02.02.2009 года. Указанный дом он приобрел для проживания его семьи в весенне-летний период, а также для отдыха во время отпуска.

В первых числах ноября 2009 года к нему обратился его знакомый ФИО4 с просьбой о регистрации его в доме истца в (адрес). Свою просьбу он объяснил тем, что после смети его супруги, ее родной сын снял его с регистрационного учета, продал родительскую квартиру и ему в настоящее время негде проживать, а также он может лишиться возможности на получение пенсии по старости. Посоветовавшись с супругой, он 6 ноября 2009 года зарегистрировал ответчика в своем доме. Согласно договоренности, ответчик заверил его, что будет проживать в доме, заведет домашнее хозяйство, будет содержать жилой дом в санитарном и техническом состоянии, обрабатывать земельный участок и обкашивать придомовую территорию.

После регистрации ответчик в дом не вселялся, ни дня в нем не проживал, вещей своих на хранение не оставлял. С тех пор, как ответчик зарегистрировался в доме, истец его не видел, где он в настоящее время проживает, истцу не известно. Принятыми истцом мерами поиска найти ответчика не представилось возможным.

Ответчик членом семьи истца не является, никаких семейных отношений с его семьей не имеет. Родственником ни ближним, ни дальним не является, в дом не вселялся и никогда в доме не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел. Регистрация ответчика носила формальный характер.

По прошествии времени как ответчик зарегистрировался в доме, каких либо конкретных действий по добровольному снятию с регистрационного учета, не предпринимает. Договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением с истцом не заключал.

С целью снятия ответчика с регистрационного учета истец обратился в МП место дислокации пос. Рамешки МО МВД России «Бежецкий». В просьбе ему было отказано, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета возможно только по личному заявлению самого гражданина, либо по решению суда, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать не приобретшим право пользования ФИО4.», на жилое помещение - (адрес), находящееся по адресу: (адрес); обязать МО МВД России «Бежецкий» снять с регистрационного учета по адресу: (адрес) ФИО4.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле привлечен прокурор Рамешковского района Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции УМВД России по (адрес).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в своих возражениях на исковое заявление указали, что взаимоотношения сторон (граждан) в части приобретения права пользования жилым помещением регулируются федеральными законами, рассмотрение споров по которым разрешаются в суде, если сторонами не достигнуто соглашение, и спор не урегулирован в досудебном порядке. Требования истца к МО МВД России «Бежецкий», как к ответчику, считают необоснованными, поскольку со стороны МО не имеется никаких притязаний на спорное жилое помещение. МО МВД России «Бежецкий» не обладает юридическим правом по собственной инициативе снять с регистрации ответчика, так как для этого ему необходимо легитимное основание, а именно вступившее в законную силу решение суда.

Прокурор Рамешковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца адвокат Устинов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец приходится ей родственником по отцовской линии. Истец приобрел дом в (адрес) в 2009 году. В доме никто не проживает, там делается ремонт. В доме прописан ФИО4 У него случилась беда, и истец пожалел его, прописал его в доме, чтобы тот смог получать пенсию. В доме вещей ФИО4 нет, он в нем не проживал. 

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в д. Шуя у нее имеется дом в собственности, дом истца находится по соседству. Истец в доме не проживает, он только приезжает туда. В доме никто не проживает, в доме нет даже мебели. Ей известно, что в этом доме прописан какой-то мужчина, но кто именно, она не знает. Она его никогда не видела.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из ЕГРН 

Согласно информации администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес) владельцем дома является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.02.2009г. 

Согласно адресной справке МП (место дислокации пгт. Рамешки) ОВМ МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет правовладения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на правесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иных лиц обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственниками жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных праввозможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО4 никогда не проживал в доме, не имеет там своих вещей, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, не обращался с заявлениями о чинении препятствий и пользовании данным домом ни в компетентные органы, ни в иные инстанции. На сегодняшний день ответчик имеет лишь регистрацию по месту жительства в нем. Ни истцу, ни членам его семьи родственником не является. Регистрация ФИО4 является формальной. Истец лишен возможности осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в заявительном порядке. 

Указанные доказательства в совокупности с пояснениями истца и иными доказательствами по делу подтверждают факт того, что ответчик никогда в (адрес) не вселялся и для проживания его не использует. 

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. 

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прави свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учетграждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, исходя из положений абз. 3 ст. 2 указанного Закона РФ.

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что хотя ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу, однако в дом он не вселялся, в договорных отношениях с собственником по пользованию жилым помещением не состоит, каких-либо прав на спорный дом он не имеет, членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, бремя жилищных обязанностей не несет, не ведет с собственником общего хозяйства.

Факт регистрации ответчика в определенном жилом помещении в данных правоотношениях выступает в качестве административного акта, не означающего наличия у них какого-либо права на жилую площадь, а являющегося одним из доказательств по делу. 

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии между ним и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользованияспорным жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчиком принимались меры по вселению в спорное жилое помещение, либо истцом чинились каких-либо препятствия во вселении его в дом.

Таким образом, поскольку ответчик не совершил действий, направленных на возникновение жилищных прав и обязанностей, не вселяясь в спорный дом и не проживая в нём, следовательно, они не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, указанный дом не является местом жительства ответчика, ввиду чего его состояние на регистрационном учёте по указанному адресу не соответствует требованиям Закона РФ «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорном жилом доме нарушаются права и интересы истца, данные правоотношения должны быть защищены путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд учитывает, что исковые требования ФИО3 адресованы также к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» Тверской области, однако указанный соответчик не состоит с истцом – ФИО3 в материальных правоотношениях, поэтому исковые требования к нему удовлетворены быть не могут.

Из положений ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие граждан с регистрационного учета является производным в случае признания лица утратившим (прекратившим) либо не приобретшим право пользования жилым помещением и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: (адрес)

В иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» Тверской области отказать. 

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило. 

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000344-58, производство № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Межмуниципальному отделу МВД РФ «Бежецкий» Тверской области о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании МО МВД РФ «Бежецкий» Тверской области снять с регистрационного учета ФИО4,

установил: