Председательствующий: Мамоля К.В. Дело № 22-2626/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.

адвоката Ковалевой С.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению адвоката Вшивцевой К.В. о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 31 января 2025 года, которым

произведена оплата вознаграждения адвокату Вшивцевой Кристине Валерьевне в сумме 47 979 рублей, возмещены расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий в размере 7 500 рублей, а всего 55479 рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, за осуществление в суде первой инстанции защиты интересов осужденного ФИО1,

с ФИО1 взысканы расходы по оплате вознаграждения труда адвоката в сумме 29 416 рублей в доход УФК по Красноярскому краю, от возмещения процессуальных издержек в сумме 26 063 рубля ФИО1 освобожден.

Заслушав выступление адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 08 октября 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

21 октября 2024 года адвокат Вшивцева К.В. обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с заявлением о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по уголовному делу по назначению суда из расчета 47 979 рублей за участие в судебных заседаниях, 7500 рублей расходы, связанные с проездом к месту производства процессуальных действий, на общую сумму 55 479 рублей.

Обжалуемым постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 31 января 2025 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 31 января 2025 года отменить в части взыскания с него 29416 рублей. Приводя содержание ст. 131 УПК РФ, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О, на постановление Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года, указывает, что на стадии предварительного следствия им был заявлен отказ от услуг защитника. Ему не разъяснялось, что при поступлении уголовного дела в суд необходимо повторно заявлять данное ходатайство. При повторном рассмотрении дела в суде, он дополнительно заявил ходатайство об отказе от услуг защитника по назначению, который не был принят судом и защитник осуществлял его защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), а также суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.

Как видно из представленных материалов уголовного дела защиту интересов осужденного ФИО1 в судебных заседаниях по назначению суда осуществляла адвокат Вшивцева К.В., предоставившая ордер № 205 от 07 ноября 2023 года (л. д. 10).

Продолжительность работы адвоката Вшивцевой К.В. в суде по данному делу составила 15 дней: 07, 16 ноября 2023 года, 11, 12, 15 декабря 2023 года, 11, 24 апреля 2024 года, 22, 24 мая 2024 года, 14, 18 июня 2024 года, 30 июля 2024 года, 20 сентября 2024 года, 03 и 08 октября 2024 года – участие в судебных заседаниях.

Кроме того, адвокатом Вшивцевой К.В. 15 раз осуществлялся проезд к месту производства процессуальных действий. 

Согласно представленной адвокатом Вшивцевой К.В. справки Муниципального предприятия «Автоколонна Курагинского района» от 09 января 2024 года, заверенной главным бухгалтером С., гербовой печатью предприятия, стоимость проезда по маршруту № 209 «Краснокаменск-Курагино» из п. Курагино до п. Краснокаменск составляет 250 рублей в одну сторону.

Как следует из материалов 21 октября 2024 года адвокатом Вшивцевой К.В. подано заявления об оплате труда адвоката. Заявление адвоката было рассмотрено по существу в совещательной комнате с вынесением постановления, оглашенного по выходу из совещательной комнаты.

Размер вознаграждения адвокату Вшивцевой К.В. за участие в судебных заседаниях, а также сумма, связанная с явкой к месту производства процессуальных действий судом первой инстанции установлены правильно согласно следующим расчетам. 

В соответствии с п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 года № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов с 01 октября 2023 года за один день участия - 2118 рублей, а с 01 октября 2024 года – 2226 рублей.

Соответственно сумма вознаграждения адвоката составляет:

- с 01 октября 2023 года: 2118 руб. * 1,5 (районный и северный коэффициент) х 13 дней = 41 301 рубль; 

- с 01 октября 2024 года: 2226 руб. * 1,5 (районный и северный коэффициент) х 2 дня = 6 678 рублей; итого: 47 979 рублей. 

Оплата за проезд адвоката составляет: 250 руб. х 2 (поездка туда-обратно) х 15 дней = 7500 рублей.

Таким образом, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату Вшивцевой К.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 составляют 55 479 рублей, из них: 47 979 рублей за участие в судебных заседаниях и 7 500 рублей за проезд к месту судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, принял решение о выплате вознаграждения адвокату Вшивцевой К.В. участвовавшей в судебных заседаниях и оказывающей юридическую помощь осужденному ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек до дня заявления им отказа от адвоката, то есть за период с 07 ноября 2023 года до 24 мая 2024 года, и о необходимости взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Вшивцевой К.В., не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Размер подлежащих взысканию с осужденного ФИО1 процессуальных издержек определен верно: 2118 руб. х 1,5 х 8 = 25416 рублей - за участие в судебных заседаниях; 250 руб. х 2 х 8 = 4000 рублей – оплата за проезд адвоката к месту судебного разбирательства: итого: 25416 + 4000 = 29416 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отказ от защитника в ходе предварительного расследования дела, не является основанием для освобождения процессуальных издержек, поскольку издержки взыскиваются с осужденного за участие адвоката при рассмотрении дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не было известно о необходимости при рассмотрении уголовного дела в суде повторно заявить отказ от защитника, на законность постановления не влияют, поскольку ФИО1 в судебном заедании были разъяснены его права, его защиту осуществлял адвокат, в связи с чем, доводы ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает, как способ защиты. 

При этом, ФИО1 трудоспособен и официально трудоустроен. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Размер оплаты труда за участие адвоката в деле по назначению определен верно. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 был разрешен судом в судебном заседании согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Рассмотрев заявление адвоката Вшивцевой Кристины Валерьевны, в резолютивной части постановления суд первой инстанции постановил о взыскании процессуальных издержек в общей сумме 55479 рублей в пользу адвоката Вшивцевой Кристины Валериевны, то есть допустил орфографическую ошибку в написании отчества адвоката.

Из заявления адвоката Вшивцевой К.В. и из имеющегося ордера следует, что отчество у адвоката Валерьевна, а судом в резолютивной части постановления отчество указано Валериевна.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную ошибку в резолютивной части постановления указанием правильного отчества. 

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату – изменить:

Уточнить резолютивную часть указанием о взыскании процессуальных издержек в сумме 55479 рублей адвокату Вшивцевой Кристине Валерьевне, вместо ошибочно указанного отчества Валериевне.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.