ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2013 года в размере 583360,98 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1050726637. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчица исполняет обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 условий кредитования, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору от ФИО1 ответ не получен, денежные средства ответчицей не возвращены. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», 08.10.2014 года ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 18.05.2014 года. По состоянию на 15.01.2019 года задолженность ФИО1 по договору составляет 583360,98 рублей. Необходимо взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 250000 рублей сроком до 04.09.2018 года с процентной ставкой годовых в размере 34,9%. 

Заемщику открыт счет № 40817810800001400976, на который банком перечислены денежные средства по договору. 

В установленном порядке ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», которое 08.10.2014 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО). 

Заемщик ФИО1 после заключения кредитного договора не исполнила в полном объеме обязательства по возврату денежных средств в установленный графиком платежей срок. В связи с этим у нее образовалась задолженность по состоянию на 15.01.2019 года в размере 583360.98 рублей, в том числе 209154,46 рубля просроченная ссуда, 139533,79 рубля просроченные проценты, 96996,85 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 82281,5 рубль неустойка по ссудному договору, 55394,38 рубля неустойку на просроченную ссуду (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности и выпиской по счету на имя заемщика ФИО1, из которых следует, что в установленные договором сроки ответчик не обеспечила возврат очередной суммы платежа, а также не уплатила проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности не противоречит требованиям законодательства и условиям договора, заключенного сторонами. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

В связи с неисполнением условий договора о возврате кредита, банком в адрес ответчицы направлено 21.06.2018 года уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности в полном объеме в срок до 27.07.2018 года. Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов по кредиту являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. С целью установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, необходимо в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку по ссудному договору до 16000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 11000 рублей. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 9033,61 рубля (л.д.11). 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1050726637 от 07.08.2013 года по состоянию на 15.01.2019 года в размере просроченной ссуды 209154 рубля 46 копеек, просроченные проценты 139533 рубля 79 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуда 96996 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору 16000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 11000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9033 рубля 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Спиридонова В.В.