ДЕЛО № 2-26/2020 года 

22RS0066-01 -2019-001510-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Оленберг О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Привокзальная 5», ФИО11 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Товариществу собственников жилья «Привокзальная 5» (далее - ТСЖ «Привокзальная 5»), ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного механическим повреждением транспортного средства, в размере 125300 руб., судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 руб., взыскать с ТСЖ «Привокзальная 5» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.номер № на парковке вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное место регулярно используется жильцами для парковки автомобилей. Парковочное место имеет ограждение от стены дома в виде металлической трубы, вмонтированной в землю. Знаков, запрещающих парковку, либо табличек, предупреждающих о возможном сходе снега с крыши, на момент парковке не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов истец обнаружил, что автомобиль имеет технические повреждения, на самом автомобиле в местах повреждений и вокруг автомобиля имеются снежные массы. В период образования повреждений автомобиля гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО. В результате падения снежных масс в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб в размере 125300 рублей.

Управление общим имуществом дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Привокзальная 5», которое ненадлежащим образом проводило работы по очистке крыши дома от снега. ФИО1 как собственник 

<

адрес> была обязана содержать в надлежащем состоянии свою квартиру и балкон.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали. 

Представители ответчика ТСЖ «Привокзальная 5» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поясняли, что объявление об угрозе снега висело, но его кто-то сорвал, снег упал с козырька балкона, принадлежащего Комитету по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес>

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащее ФИО3, было повреждено в результате схода снежного покрова с самовольно, без необходимых разрешений, установленных балконных козырьков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится под управлением ТСЖ «Привокзальная 5».

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений 

<

данные изъяты>, рег.номер № заключается во взаимодействии со снежными массами, которые воздействовали по направлению сверху вниз на заднюю часть транспортного средства, преимущественно с левой стороны. Сход снега произошел с наклонной крыши балкона пятого этажа 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.номер № на дату происшествия без учета износа составляла округленно 125300 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ФИО2 дополнительно пояснил, что единственное место, откуда мог сойти снег, чтобы причинить такой ущерб автомобилю – это козырек балкона квартиры принадлежащей ФИО1. На крыше пристроенного помещения снежный покров в основном сохранился и поврежден, только с краю от падения снежной массы с балкона. Возможно, что сначала снежные массы с козырька балкона пошли вниз в результате схода снега на них с крыши многоквартирного дома. 

Исходя из системного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов, а также указанных судом первой инстанции положений п. 11 и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, п. п. 4.2.4.1, 4.2.4.9, п. "д" приложения N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, следует, что обязанность по систематической проверке технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе на предмет соответствия нормативным требованиям самовольно установленных козырьков балконов, эркеров и лоджий возложена на управляющие организации.

Суд пришел к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Привокзальная 5» обязанности по контролю за состоянием кровли и балконов, козырьков и своевременной очистки от снега и льда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, балконные плиты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Управляющая компания является ответственной и за состояние крыши жилого дома, а также балконных плит, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, и обязана выявлять и устранять нарушения технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе самовольно установленных козырьков балконов.

Поскольку названные действия в связи с установкой козырька над балконом квартиры, принадлежащей ФИО1 ТСЖ «Привокзальная 5» выполнены не были, то ответственность за причиненный имуществу истца ущерб, находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением управляющей организацией своих обязанностей.

Суд, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ТСЖ «Привокзальная 5», которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим суд взыскивает с ТСЖ «Привокзальная 5» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 125300 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в данном доме, несет обязанности по оплате текущего содержания жилья. ТСЖ «Привокзальная 5» свои обязанности по надлежащему обслуживанию дома не выполнило, приступило к уборке крыши только после причинения ущерба истцу.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма штрафа сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму штрафа до 1500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ТСЖ «Привокзальная 5» подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 4006 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Привокзальная 5» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за производство экспертизы в размере 14000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Привокзальная 5» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 125300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Привокзальная 5» госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 4006 руб..

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Привокзальная 5» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за производство экспертизы в размере 14000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке 

Судья: О.В. Филиппова