Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «15» марта 2019 года 

Судья Акушинского районного суда РД ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РД ФИО3, 

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре с/з – ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении трое малолетних детей, без постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: 23.12.2018г. примерно в 14 часов на 5 км. + 900 м. подъезда к 

<

адрес> от автодороги Муги - В.Мулебки, проходящей по административной территории МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1. управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5511» за государственными регистрационными знаками Н 374 MP 05 рус, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, в нарушении требований п.п. 1.5, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...» при отсутствии разметки и (или) знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, определяющих количество полос движения, двигался по середине проезжай части, создавая опасность для движения транспортных средств, и по своей невнимательности и небрежности допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21144» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-21144» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых оскольчатых переломов костей правой голени в средней трети со смещением, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ подсудимым и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, так же указал, что он раскаивается и попросил прощения у потерпевшего. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, также потерпевший по делу ФИО6 указал, что подсудимый раскаялся, просил у него прощение за случившееся, понес все расходы, связанные с его лечением он простил и не имеет к подсудимому претензий морального, материального характера в связи, с чем просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением, о чем дал письменное согласие. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314, 315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательств, отсутствием в них каких-либо противоречий, с учетом полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим (л.д. 104) (судимость снята), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101), имеет постоянное место жительство (л.д. 99), на «Д» учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102), женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 100), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи потерпевшему, 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат с учетом того, что преступление обвиняемым по неосторожности и является небольшой тяжести, с потерпевшими примерились, заявили ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайство и считает приемлемым прекратить уголовное дело по установленным основаниям. 

В соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

При изложенных обстоятельствах с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о возможности прекращении дела в виду применения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с применением с потерпевшим - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения, через Акушинский районный суд РД.

Судья ФИО2