Дело № 2-105/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

12 января 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 158 000 рублей под 18 % годовых на срок один год, обещав возвратить займ с учетом процентов в сумме 190 000 рублей. 

В подтверждение договора займа, его условий и получения денежных средств, ФИО2 предоставила ФИО1 расписку.

Взятые на себя по договору займа обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет. С момента получения денежных средств она возвратила ФИО1 только 20 000 рублей (по 10 000 рублей 15.07.2016 г. и 04.10.2016 г.). Остальную часть денежных средств по договору займа ФИО2 ФИО1 не возвратила. На письменное предложение займодавца добровольно возвратить заемные денежные средства ФИО2 не ответила. 

Дело инициировано иском ФИО1. Она просила взыскать с ФИО2 невозвращенные заемные денежные средства в сумме 138 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами исходя из 18 % годовых до 12 апреля 2017 года (дня обращения с иском в суд) в сумме 33 107, 49 рублей, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 13 января 2017 года по 12 апреля 2017 год в сумме 3 386,69 рублей и понесенные расходы в связи с обращением за защитой своего права в суд, в сумме 4 690 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что суд в силу ст.117 ГПК РФ расценивает как надлежащее извещение её о дате и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ответчицей договора займа, передачи ей денежных средств и не исполнения ответчицей условий договора.

Факт заключения договора займа и получения заемщиком от займодавца денежных средств, подтверждается распиской ответчицы от 12 января 2016 года (л.д.7), а размер задолженности по договору займа – расчетом истицы (л.д.5), который ответчицей не оспорен и который суд признает правильным. 

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующих частей.

Договором займа между сторонами предусмотрены проценты на суму займа и их размер. 

Поскольку ФИО2 получила по договору займа деньги, что подтверждается её распиской, то она, в силу закона (ст.ст. 809, 810 ГК РФ), обязана возвратить займодавцу ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, то требование истицы о взыскании прпоцентов за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 13 января 2017 года, то есть после истечения установленного срока возврата займа по 12 апреля 2017 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 4 690 рублей (л.д.1). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 января 2016 года в сумме 138 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 33 107,49 рублей, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств в сумме 3 386,69 рублей, а всего 174 494 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре рублей)18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья Н.И. Пархоменко 

.