К делу № 12-287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2., с участием представителя ООО фирма «ФИО39» по доверенности ФИО4, представителя Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3

рассмотрев жалобу представителя ООО фирма «ФИО6» по доверенности ФИО4на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО фирма «ФИО8» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО фирма «ФИО9» по доверенности ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, указав, что ООО фирма «ФИО10» действовало разумно и добросовестно при погрузке груза и распределению груза в соответствии с допустимыми осевыми нагрузками, предприняло все зависящие от него действия для недопущения нарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО фирма «ФИО12» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу, поддержав доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил оставить вынесенное постановление без изменения, жалобу ООО фирма «ФИО11» - без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет их административную ответственность.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения" установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении от 11.08.2025г. №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> поступили Протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда № от 18.07.2025г., Акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные на СПВК-6, расположенном по адресу: 41 км + 140 м ФАД А-160 «

<

адрес> - 

<

адрес>», о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

Согласно указанному выше акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, транспортное средство SITRAK № №, г/н № с прицепом-SUNHUNK №, г/н №, принадлежащее согласно предъявленным свидетельствам о государственной регистрации транспортного средства серии № № и прицепа серии № №, а также путевому листу грузового автомобиля № RDZ_№, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025г., ООО «ФИО13», под управлением водителя ФИО1, перевозило груз (сок) с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось - 18,60% при допустимых-10,00 т составило - 11,86 т). 

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № с ДД.ММ.ГГГГ (юридическим лицом, осуществившим погрузку груза) является ООО фирма «ФИО37-ФИО38» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП: №).

Приведенные обстоятельства полно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 18.07.2025г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 18.07.2025г. №, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 18.07.2025г. №, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, прицепа к нему, водительского удостоверения ФИО1, путевого листа грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной от 18.07.2025г., и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО фирма «ФИО16», допустившего превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

По данному факту в отношении ООО фирма «ФИО14» был составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2025г. №.

Постановлением от 25.08.2025г. № ООО фирма «ФИО15» было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 375 000 руб.

Указанное постановление ООО фирма «ФИО17», было обжаловано в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО фирма «ФИО18», не содержат оснований для освобождения его от административной ответственности.

Данные действия юридического лица ООО фирма «ФИО19» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 11.08.2025г. № отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО фирма «Комплекс-Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО фирма «Комплекс-Агро» является правильной.

Не доверять сведениям, содержащимся в данных документах, оснований не имеется.

Все перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ООО фирма «Комплекс-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, получены без нарушения закона.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд отклоняет ввиду следующего. 

В силу ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу положений ст. 8 (п.1) и ст. 10 (п. 1-2) Федерального закона 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пункте 6 Правил N 2200 даны следующие определения понятиям:

- делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2-х или более грузовых местах;

- тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 77 указанных Правил N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Документы, подтверждающие, что после погрузки груза транспортное средство было взвешено без превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом ООО фирма «ФИО36» не представлено.

В представленной счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузоотправителя указано ООО фирма «ФИО35», и на основании Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут движения тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н №, г/н № с прицепом SUNHUNK №, г/н № начат из 

<

адрес> до поста весового контроля СПВК-6 и приостановлен на "41 км + 140 м ФАД А

<

адрес> в связи с тем, что при измерении весогабаритных параметров транспортного средства допустимая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства была превышена на 1,86 тонн и составила 11, 86 тонн, при этом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозчиком ООО «ФИО20» не представлено.

Таким образом, юридическим лицом ООО фирма «ФИО21» 18.07.2025г., осуществлялась погрузка груза в транспортное средство SITRAK №, г/н № с прицепом SUNHUNK № г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось, допустимое значение которой установлено в приложении № к правилам перевозок груза автомобильным транспортом (перегруз на 2 ось - 18.60% при допустимых-10,00 т., составило - 11,86 т), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с помощью весового оборудования СДК. Ам-2-1 ВИ (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ООО фирма «ФИО34» нарушены требования п. 30 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-Ф: "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 55 Правил N 2200 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ООО фирма «ФИО22» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО фирма «ФИО23» имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО фирма «ФИО24» обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО фирма «ФИО25» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО фирма «ФИО26» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО фирма «ФИО27» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

С учётом изложенного, постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО фирма «ФИО29» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО фирма «ФИО28» - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО33. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО фирма «ФИО31» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО фирма «ФИО32» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья - подпись - ФИО40

УИД 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела № 12-287/2025 в Майкопском городском суде РА