Дело 1-110/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородской области 9 июня 2021 года 

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Меркурьевой Е.А.,

при секретаре Беловой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крюковой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего хронические заболевания, трудоустроенного в ООО «ТД МеталлСтройСфера НН» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.ФИО2 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1 мая 2021 года в вечернее время, ФИО1 находился у себя во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 2 мая 2021 года, около 01 часа у ФИО1 возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, а именно принадлежащем ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с целью доехать до кафе «Светлояр», расположенного на автотрассе Нижний-Новгород – Йошкар-Ола, что бы приобрести алкогольных напитков, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 24 апреля 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 2 мая 2021 года около 01 часа вышел на улицу, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Семенов Нижегородской области в сторону кафе «Светлояр». Обнаружив, что кафе «Светлояр» закрыто, ФИО1 поехал домой, где проживал по адресу: 

<

адрес>. Проезжая по автодороге Нижний Новгород-Йошкар-Ола на 81 км в 01 час 35 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. При проверке документов сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имелось состояние алкогольного опьянения - результат 0,969 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого его состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- состояние здоровья ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: не судим, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит; состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 16 мая 2011 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя; согласно характеристике ОУУП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 характеризуется отрицательно; по месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно; согласно характеристике директора «МеталлСтройСфера-НН» ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протоколы об административных правонарушениях составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО6 в отношении ФИО1 а именно: протокол 52 МБ 548194 об административном правонарушении; протокол 52 ВУ 603057 об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 297155 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка с прибора Алкотектор-Юпитер; протокол 52 АН 263691 о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18810052210000438041 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО1 – переданный на ответственное хранение на автостоянку ИП ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. – передать ФИО1 по принадлежности.

– документы на автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером 

<

***>: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства – выданные на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

– DVD-диск с видеозаписью произведенной при задержании транспортного средства под управлением ФИО1 - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.А. Меркурьева