Дело №2-1163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 01 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика Отделения ПФ РФ в городе Севастополе – ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4-Хамитовны к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю, просит произвести перерасчет трудового стажа, изменить стажевой коэффициент, выплатить недополученную пенсию. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является пенсионером, получает пенсию и состоит на учете в УПФР в г. Севастополе (межрайонное). До ноября 2013 года истец проживала и получала пенсию в городе Санкт-Петербурге, пенсия по старости была назначена ей Выборгским отделением ПФ РФ по городу Санкт-Петербургу в 2005 году, когда истец переехала из Севастополя в Санкт-Петербург. В результате произведенного начисления пенсии общий страховой стаж истца был уменьшен на 14 лет - с 37 лет (в Украине) до 23 лет. Разрешить указанный спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, в котором просит восстановить ей общий трудовой стаж до 37 лет, посчитанный по законодательству Украины в 2005 году, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ФЗ № 173-ФЗ от 2001 г., применив стажевой коэффициент 0,72, что соответствует общему трудовому стажу в 37 лет, возместить причиненный истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время материальный ущерб в виде неполученной разницы в пенсии, обязать ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю осуществить реализацию прав истца путем предоставления решения указанным органом за подписью его руководителя и заваренное гербовой печатью, при этом исключив участие структурных подразделений отделения Пенсионного фонда в реализации указанного требования. Согласно представленным истцом расчетам общая сумма ущерба, причиненного ей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составила 160 670 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям, пояснил, что ответчиком в трудовой стаж истца не были засчитаны периоды её обучения, нахождения в отпуске по уходу за двумя детьми и за период невозможности трудоустройства во время прохождения её супругом службы в вооруженных силах, в результате чего при начислении и выплате пенсии ответчиком применяется коэффициент меньший, чем должен быть применен при наличии трудового стажа в 37 лет. 

Представитель ответчика Отделения ПФ РФ в городе Севастополе в судебном заседании иск не признала, поскольку при начислении стажа истцу применялось законодательство РФ, пенсия назначалась по месту жительства истца в Санкт-Петербурге, кроме того, пояснила, что Отделение не является надлежащим ответчиком, поскольку выполняет функции методического характера и занимается ответами на обращения граждан, полномочий назначать, пересчитывать пенсию не имеет. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что в трудовой стаж истца включены периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, невозможности трудоустроится во время прохождения службы её супругом в вооруженных силах, что следует из пенсионного дела истца, истцу пенсия при переезде из Украины в город Санкт-Петербург пересчитывалась Выборгским отделением ПФ РФ по городу Санкт-Петербургу по законодательству РФ, в 2013 году по приезду из Санкт-Петербурга в Севастополь за основу назначения пенсии брался расчет Выборгского отделения ПФ РФ по городу Санкт-Петербургу, новая пенсия истцу не назначалась, истец с заявлением о проведении ей перерасчета пенсии не обращалась. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер страховой пенсии ФИО4 по старости за период до ДД.ММ.ГГГГ начислен исходя из имеющегося в пенсионном деле страхового стажа и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма ГУ ОПФ РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами пенсионного дела истца подтверждается, что пенсия пересчитывалась ФИО4 комиссией ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> от 2014 года, согласно решению которой в страховой стаж истца учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по записям в трудовой книжке и вкладышу в трудовой книжке с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая за дату приема последнее число месяца издания приказа о приеме, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены в страховой стаж. 

При этом из расчета страхового стажа истца следует, что стаж ФИО4 составляет 31 год 11 месяцев 9 дней, в указанный стаж вошли периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец, как жена военнослужаещего, не могла трудоустроится по месту службы супруга, что подтверждается расчетом стажа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес>.

Основанием для произведения перерасчета пенсии явилось соответствующее заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

Пенсия по старости ФИО4 была назначена на основании норм ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страхових пенсиях» с учетом п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктами 3,7 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодателем установлен исчерпывающий список периодов, входящих в страховой стаж, согласно котрому период обучения на дневном отделении в высших и средне-специальных учреждениях не учитывается в страховой стаж при исчислении пенсии. 

Исходя из фактических материалов дела, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца вошли периоды нахождения её в отпуске по уходу за двумя детьми и за период проживания, как супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, период обучения истца на дневном отделении согласно действующему законодательству в период страхового стажа не включается, а потому требования иска о понуждении ответчика произвести перерасчет трудового стажа являются несостоятельными, необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано. Доводы представителя истца о том, что органами Пенсионного фонда размер пенсии был определен без учета международного Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14.02.1992 г. и правовой позиции, выраженной в постановлении КС РФ №188-ОП 2009 г., не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе пенсионного.

Исковые требования в части изменения стажевого коэффициента истца, выплаты недополученной пенсии суд считает производными от требований о понуждении ответчика произвести перерасчет трудового стажа, а потому удовлетворению также не подлежат.

Согласно абзацам 1, 4 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Судом установлено, что Постановлением Правления ПФР от 29.04.2014 № 69п на территории города Севастополя было создано государственное учреждение - ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) и утверджено Положение о его деятельности, согласно которому к полномочиям указаного органа отнесено установление пенсий, прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенси, принятие решений об установлении либо об отказе в установлении пенсий, о приостановлении, прекращении, возобновлении и восстановлении выплат, произведение атоматизированного перерасчета пенсий и социальных виплат в святи с их увеличением, индексацией в автоматизированном режиме и т.п.

Судом установлено, что истец к ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) с заявленим о перерасчете пенси не обращалась, отказа в проведении перерасчета ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) не не получала, переписка велась истцом с ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом последний полномочиями принимать решения об установлении либо об отказе в установлении пенсий не обладает, в свзяи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования к ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) являются преждевременными, поскольку истцом доказательств обращения в указанный орган в установленном законом порядке, получение либо неполучение отказа на его заявление суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4-Хамитовны к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о понуждении совершить определенные действия отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.

Судья –