Изготовлено 19 октября 2018 г

Дело № 2-6582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В. 

с участием 

представителей ответчика ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик 10-й ДОМ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 обратились к ООО «Специализированный застройщик 10-й ДОМ» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора уступки прав требования приобрели у ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>, переданную им по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ В ходе приемки и эксплуатации квартиры они обнаружили недостатки строительных работ. При этом в разумные сроки ответчик не принял мер к их устранению. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 168 694 руб.00 коп. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с заключением. Поскольку претензия добровольно не была удовлетворена, просили соразмерно уменьшить покупную цену квартиры на 168 694 руб.00 коп., взыскать с ООО «Специализированный застройщик 10-й ДОМ» в пользу ФИО3 сумму 84 347 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на оценку 20 000 руб.00 коп., юридические услуги 20 000 руб.00 коп., в пользу ФИО5 сумму 84 347 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп.,

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявление, в котором требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направить копию судебного решения. 

Представители ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия истцов, в которой П-вы просили безвозмездно устранить все выявленные строительные недостатки и дефекты, либо уменьшить покупную цену квартиры на 168 694 руб. 00 коп. При этом в претензии был неверно указан номер дома истцов 

<

адрес>. Вместе с тем, из ранее имевшихся у ответчика документов следовало, что П-вы проживают в доме по 

<

адрес>. На данный адрес, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ответ в котором выразил готовность устранить недостатки своими средствами. Указанные ответы не были получены истцами. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 изложенные возражения поддержала. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2, ст.6, ст.7 Закона от 30 декабря 2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установлено, что во исполнение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования №, ответчик, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцам квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). В акте имеются указания на претензии по качеству без перечня конкретных недостатков. 

Из содержания иска следует, что в ходе приемки квартиры и ее эксплуатации, а также в период гарантийного срока, истцами были обнаружены многочисленные строительные недостатки. Однако в разумные сроки ответчик на замечания не отреагировал, дефекты не устранил. 

Заключением специалиста ООО «

<

наименование экспертного учреждения>» (л.д.№) установлено, что принадлежащая истцам квартира не соответствует требованиям нормативно-технической документации, сметная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных отклонений от требований нормативно-технической документации, составляет 168 694 руб.00 коп. 

В связи с этим, в адрес ответчика П-вы, ДД.ММ.ГГГГ направили претензию (л.д.№) в которой просили безвозмездно устранить все выявленные строительные недостатки и дефекты, либо уменьшить покупную цену квартиры на 168 694 руб. 00 коп. 

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что подтверждается почтовым уведомлением. 

ДД.ММ.ГГГГ, каждому истцу был направлен ответ, в котором ООО «Специализированный застройщик 10-й ДОМ» выразило готовность устранить недостатки своими средствами. Указанное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями, информацией об отслеживании почтовых уведомлений. При этом ответчик обоснованно направил данные ответы по адресу 

<

адрес>, поскольку он присутствует в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется в копии паспорта ФИО3 (л.д.№). 

Ответы не были получены истцами. 

В силу ч.1. ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения данной статьи суд, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, по настоящему делу, не допущено нарушений прав истцов, поскольку он в установленный десятидневный срок дал ответ на претензию, в которой выразил желание исправить выявленные недостатки. 

Неполучение данного ответа и как следствие не предоставление ответчику квартиры для выполнения ремонтных работ, связаны только с действиями истцов, за которые не может нести ответственность ООО «Специализированный застройщик 10-й ДОМ». 

При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются необоснованными и суд отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик 10-й ДОМ» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко