№1-326/2020 (

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Афлятунова И.Ф.,

защитника – адвоката Сагаутдинова В.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 9 дней - ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-186 зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 17 мин. ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры в виду высказывания ФИО31 оскорблений в адрес девушки, с которой ФИО1 на тот момент проживал, сознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий и, желая этого, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, нанес им два удара в жизненно-важные органы ФИО31 – в спину и грудную клетку, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся пневмотораксом слева (скопление воздуха в плевральной полости), которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Вики (ФИО23) по адресу: 

<

адрес>. Купил водки, один сидел. В окно постучал ФИО31, спросил, где Вика, сказал ему, что она уехала, предложил выпить. Он зашел, сидели, распивали. Потом ФИО26 с дочкой пришла, она пиво пила, которое с собой принесла. Потом она ушла, ФИО31 пошел ее провожать, когда вернулся, допили водку. ФИО31 лег на правый бок. Он начал говорить, что Вика поехала к бывшему своему в колонию. Попросил его не говорить так, а он начал ее оскорблять и унижать. Он (ФИО1) выпивший был, реагировал на такие вещи, схватил, что попало под руку, и начал бить его. ФИО31 выбежал, потом он выбежал за ним. Выбежал на улицу и пошел к себе, в 113 квартиру. Последний удар был ножом в грудь. Минут через 20-25 выбежал обратно, увидел, что люди из подъезда выходят, все в дыму. Начал скорую помощь вызывать и пожарную службу. Скорая приехала, минут через 5 – полиция. Видел, как ФИО31 под руки выводят из подъезда. Помогал пожарным, держал домофонную дверь. ФИО31 знакомый, с Викой на тот момент проживал. Знал, что до этого она проживала с ФИО31. Умысла убивать не было. Имел возможность добить, если бы хотел. Нож просто под руку попался, его в комнате скин

<

адрес> был кухонный, односторонней заточки с деревянной ручкой. Нанес ФИО31 два удара: первый был сзади, под лопатку, второй – он повернулся и получилось, что в грудь. Второй удар наносил, взял нож в другую руку – левую, так как левша. ФИО31 был пьян, сопротивление не оказывал. После второго удара он подскочил и выбежал. После того, как он выбежал, выкинул нож. В подъезде ФИО31 лежал, стонал, подавал признаки жизни. Рядом с ним на тот момент никого не было. Кровь не видел. Квартира Вики на первом этаже, его квартира во втором подъезде на 5 этаже. В испуге был, поэтому помощь ему сразу не оказал. 

Вина подсудимого помимо собственных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после работы зашел в гости к хозяйке 

<

адрес>. Около 15 час. 00 мин. ФИО3 выпивал, ему предложил, он согласился. Потом часа через 2-3 пришла ФИО38 Бутылку выпили, ФИО3 выпивший был, но адекватный. В 8-9 час. вечера он пошел ФИО38 провожать. Вернулся, баллон водки стоял. Попросился лечь спать, лег. Проснулся от боли в груди, увидел, что нож торчит. Квартира однокомнатная, спал в зале, на диване. ФИО3 возле него стоял. Выдернул нож. Повернулся, чтобы выйти, а он ему в бок грудной клетки слева ткнул ножом. Он начал дверь открывать. Возле двери не ругались. Когда пьет, спать ложится. Он был после работы, в нормальной степени опьянения. Он бы (ФИО4) добил его. Дверь открыл, к соседям пошел. Около двери соседей из 4 квартиры сознание потерял. Сосед открыл, они его затащили. Из квартиры ФИО23 пошел дым. Увидел, как выбегает ФИО3. На диван лег на спину, на подушку. Помнит, что Толстошеев его начал оскорблять, домогался до ФИО26 и Наташи. С ФИО23 ранее проживал, к тому времени разошлись, были в дружеских отношениях. После того как проводил, еще бутылку распили. Сам был практически трезвый, ФИО3 выпивший был. В медкарте запись есть. Второй раз Толстошеев его поцарапал, когда начал уже выходить из квартиры. В настоящее время претензий нет. Одежду, которая была на нем, порвали врачи. Он (ФИО1) остановился, посмотрел. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает частично. В больнице наверное показания брали.

Потерпевший ФИО31, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.34-38) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в виду наличия противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., он пришел к своей знакомой ФИО23 Виктории, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему открыл их общий с Викой знакомый по имени ФИО25. ФИО5 дома не было, ФИО25 пояснил, что она куда-то уехала. ФИО25 распивал водку и предложил выпить с ним. Он согласился. Они сидели на диване за столиком, распивали спиртное. Примерно около 18 час. 00 мин. – 18 час. 30 мин. пришла их общая знакомая ФИО26. Водку она с ними не пила, у нее с собой была банка пива, которую она выпила. Примерно через один час ФИО26 пошла домой, он проводил ее до остановки «Гостиница Ашкадар», после вернулся в квартиру к ФИО25. Они допили остатки водки, всего они выпили где-то один литр водки. После около 22.30 час. он лег спать на диван в комнате. В квартире одна комната, когда он лег спать, ФИО25 сидел на диване и смотрел телевизор. Через некоторое время он проснулся от резкой боли в груди, и когда он открыл глаза, он увидел, что у него из груди торчит нож. В комнате было включено электроосвещение, рядом с диваном стоял ФИО25. Он сказал ему «Ты что делаешь?», ФИО25 что-то ему начал говорить, но что, он не помнит. Рана сильно кровоточила, он чувствовал сильное кровотечение, у него стало темнеть в глазах и он понял, что теряет сознание. Он испугался, что ФИО25 может его убить, и, собрав себя в руки, встал с дивана и побежал к выходной двери, выбежав в подъезд, потерял сознание и упал. Через некоторое время он очнулся и начал стучать в соседнею дверь 

<

адрес>, дверь открыл ФИО24, с которым он ранее знаком, он проживает в этой квартире, он попросил его о помощи. Когда он очнулся в коридоре, то из квартиры Вики шел сильный дым, даже открытое пламя. В момент причинения ему ножевого ранения, в квартире находились только он и ФИО25. Когда ФИО25 ударил его ножом в грудь в область сердца - он спал на диване лежа на спине. Какого-либо конфликта у них до этого не было. В момент нанесения ФИО25 ножевого ранения на нем была футболка серого цвета, которую он снял или ее разрезал фельдшер скорой помощи, точно не помнит.

Потерпевший ФИО31, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.39-41) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в виду наличия противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел к своей знакомой ФИО23, с которой он знаком уже много лет, так же у них с ней были отношения. Когда он постучал в дверь квартиры, дверь квартиры открыл ФИО25, который в данный момент проживал с Викторией, при этом пояснил, что Виктории в данный момент дома нет, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО25 пригласил его присоединиться к нему, на что он согласился, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, а именно около 19.00 час. в комнату зашла ранее ему знакомая девушка по имени ФИО26, которая пояснила им, что она пришла для того, чтобы посмотреть, все ли у них хорошо, так как ее попросила Виктория. Она пробыла с ними около одного часа, после чего она собралась идти домой и он предложил ей проводить ее до остановки. Когда они с ФИО26 дошли до остановки общественного транспорта «Ашкадар», она села на маршрутное такси, а он сам пошел обратно к ФИО25, где они продолжили распивать. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, так как находился в сильном алкогольном опьянении, захотел прилечь на диван для того, чтобы чуть-чуть отдохнуть, но спустя около 30 мин. он почувствовал сильную боль в области груди и, когда он открыл глаза, то увидел, что над ним стоит ФИО25 и у него из груди торчит нож с темно коричневой рукояткой. После чего он соскочил с дивана и вышел в подъезд, где начал стучаться к соседям и, так как у него шла сильно кровь, он упал в коридоре и потерял сознание. Спустя некоторое время, он открыл глаза и увидел перед собой сотрудников скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Так же хочет добавить, что когда они сидели совместно с ФИО25 и распивали спиртные напитки, у них каких-либо словесных конфликтов не было. В ходе распития спиртных напитков они, находясь в квартире, курили в окно и иногда выходили в подъезд. Когда он находился в больнице, ФИО25 какую-либо помощь ему не оказывал, в связи с этим желает, чтобы ФИО25 назначили строгое наказание. 

Потерпевший ФИО31, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.191-193) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в виду наличия противоречий, показал, что он подтверждает ранее данные им показания в качестве потерпевшего, однако хочет дополнить следующие сведения. В настоящее время хочет дополнить, что действительно, поводом для нанесения ему ножевых ударов ФИО1 послужила ссора, возникшая между ними из-за того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь в квартире ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, стал оскорблять его сожительницу ФИО23 в нецензурной форме, поскольку был сильно пьян. В связи с чем он начал оскорблять ФИО23 – уже не помнит, был пьян и не соображал, что говорит. ФИО1 требовал от него, чтобы он перестал так выражаться об ФИО23, но его это не останавливало. И уже затем, ФИО1 нанес ему удар ножом, что он понял, почувствовал физическую боль. ФИО1 нанес ему два удара, первый удар пришелся в область чуть ниже лопатки с левой стороны, ему показалось, что этот удар прошелся по касательной, поэтому следов телесного повреждения у него не осталось. Затем, он повернулся к нему лицом лежа на диване, и тогда ФИО1 нанес второй удар, который пришелся ему в область сердца. Тут же ФИО1 вытащил нож из его тела, и в этот момент, поскольку он физически сильнее ФИО1, он оттолкнул его силой от себя и выбежал из квартиры в подъезд, где обратился за помощью к соседу ФИО24, проживавшему в кВ.4 

<

адрес>, и там же в подъезде потерял сознание, очнулся уже в машине скорой медицинской помощи. Считает, что если бы он не оттолкнул его и не выбежал из квартиры, обратившись за помощью, то ФИО1 запросто убил бы его. На вопрос следователя: «В связи с чем Вы ранее не указывали в ходе допросов об обстоятельствах возникших между Вами и ФИО1 ссоры, послужившей причиной для причинения телесных повреждений Вам ФИО1?», потерпевший ответил, что поскольку в ходе происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, затем испытал сильный шок и стресс в результате нанесенных ему ФИО1 ножевых ударов, а также потерял в последующем сознание, то он забыл об этом моменте, и в настоящее время он вспомнил все события, так как они и были на самом деле, и все сказанное им соответствует действительности. 

Свидетель ФИО32, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.78-79) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показала, что у неё имеется знакомая ФИО23, с которой она знакома уже много лет, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру своей знакомой по имени Виктория, так как она просила её проверить, чтобы все там было хорошо. Так как Виктория сама поехала к своим родным в деревню, а ее сожитель ФИО25 остался дома один. Когда она зашла в комнату, она увидела, что в комнате находится ФИО25 совместно с их общим знакомым ФИО31, с которым ранее у Виктории были отношения, они распивали спиртные напитки, а именно они пили водку. Она пробыла у них в гостях около одного часа, после чего она собралась идти домой, но ФИО31 сказал ей, что он проводит её до остановки. После чего ФИО31 проводил её до остановки, а сам сказал, что пойдет обратно к ФИО25. Когда она находилась в квартире, у ФИО25 с ФИО31 каких-либо конфликтов не было. Спустя некоторое время, а именно около 23.40 ей на сотовый телефон позвонил ФИО25, который пояснил, что он нанес телесные повреждения ФИО31.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что уезжала к мужу на свидание. К ней в 

<

адрес> пришел в гости потерпевший ФИО31, с ФИО3 в то время проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ вышла со свидания, позвонила ФИО1 , он сказал, что в квартире произошел пожар, поранили ножом. По поводу пожара пояснить не может, ее не было, все огорело. В квартире было около 4 ножей. Квартира однокомнатная. Вышла ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО31 ее оскорбил, из-за этого произошел конфликт. Уехала ДД.ММ.ГГГГ, оставила ФИО3 ключи. Со слов подруги ФИО38 знает, что та приходила к ней в гости, когда она уехала, они втроем сидели, пиво пили с ФИО31 и ФИО3. ФИО31 потом пошел ее провожать, спать лег, потом нож в груди. Она про конфликты не говорила. В квартире делается ремонт.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что в тот день находился дома, дверь открыл, в подъезде много дыма, ФИО31 на коленях стоит. Футболку поднял, увидел на груди рану. ФИО31 говорил, задыхаюсь, вызови скорую. Сказал, что проснулся от боли. О том, кто причинил, он ничего не говорил. Сам проживает в 4 комнате, в 3 комнате проживает Вика, фамилию которой он не знает. Пожар начался около 8 часов. ФИО1 увидел возле подъезда. Пожарная машина подъехала, скорая помощь приехала последней. ФИО3 в тушении пожара участия не принимал, он тоже не принимал. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Свидетель ФИО24, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.82-83) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя дома, и около 23 час. 00 мин., к ним в комнату постучались, и его сестра попросила его открыть дверь, так как уже было поздно, и она сама побоялась. Когда он подошел к двери и открыл ее, он увидел ранее знакомого ему ФИО31, у которого вся футболка была в крови, ФИО31 попросил его вызвать скорую помощь, а сам упал в коридоре и потерял сознание. После чего ФИО24 моментально взял свой сотовый телефон и вызвал машину скорой помощи, а сам подошел к ФИО31, который ему пояснил, что его ножом ударил ФИО1 , который является соседом ФИО24, в этот момент ФИО25 рядом не было. Когда приехала скорая помощь, и забрала ФИО31 в больницу, пришел ФИО25, который сказал, что у него с комнаты идет дым, после чего ФИО24 позвонил в пожарную службу, и они совместно с ФИО25 кинулись тушить пожар. Так же, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО25 с собой, после этого он ФИО25 не видел. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час.24 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что у ФИО31 колото-резаное ранение, в реанимации (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра изъято: соскоб вещества бурого цвета, 3 столовых металлических ножа, 2 рюмки, 2 чашки, 2 стакана (т.1 л.д.18-21);

- заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО31 имело место повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся пневмотораксом слева (скоплением воздуха в плевральной полости), которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.70);

- информацией о происшествии УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. в УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о возникновении пожара по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 23).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> РБ, принадлежащей ФИО23, в отсутствие последней ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО31 и ФИО32, которая пробыв непродолжительное время, ушла домой, в ее присутствии конфликтов между лицами не возникало.

Впоследствии ФИО31, проводив ФИО32 до остановки общественного транспорта, вернулся в квартиру ФИО23, где они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития которых между ними произошел словесный конфликт в виду высказывания ФИО31 оскорблений в адрес ФИО23, с которой ФИО1 на тот момент проживал, ФИО1, в свою очередь, требовал прекратить так высказываться об ФИО23

Впоследствии ФИО31 лег спать на диване указанной комнаты, а ФИО1, схватив лежащий рядом с ним нож, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес лежащему перед ним спиной ФИО31 указанным ножом один удар в область спины, чуть ниже лопатки с левой стороны. Потерпевший ФИО31 в ходе предварительного следствия пояснил, что данный удар прошелся по касательной, поэтому следов телесного повреждения у него не осталось. При этом в это время ФИО31 развернулся к ФИО1 лицом, и последний нанес ему еще один прямой удар ножом в область грудной клетки слева. 

В результате вышеуказанных действий ФИО1 причинены ФИО31 телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся пневмотораксом слева (скоплением воздуха в плевральной полости), которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ. 

После того как ФИО31 почувствовал острую боль в области груди и увидел торчащий в груди нож, ФИО1 тут же вытащил нож из его тела, и в этот момент ФИО31, являясь физически сильнее ФИО1, оттолкнул его силой от себя и выбежал из квартиры в подъезд.

Затем, выбежав в подъезд, ФИО31 потерял сознание на непродолжительный промежуток времени.

ФИО1 выкинул нож в комнате и выбежал вслед за ним, видел, как он лежит в подъезде, подавая признаки жизни, выбежал далее на улицу, а затем поднялся к себе в 

<

адрес> того же дома в подъезде №.

В это время ФИО31, очнувшись, постучался в 

<

адрес>, дверь которой ему открыл ФИО24, который вызвал скорую медицинскую помощь и пожарную службу, поскольку в подъезде стоял сильный дым, что подтверждается поступившей в 23 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> РБ информацией о возникновении пожара по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ.3.

Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулся к первому подъезду 

<

адрес>, где увидел, что ФИО31 увезли на карете скорой помощи, пожарные службы тушили пожар.

Из его показаний следует, что он начал вызывать скорую медицинскую помощь и пожарную службу, скорая помощь приехала, затем минут через 5 – полиция. Видел, как ФИО31 под руки выводят из подъезда. Помогал пожарным, держал домофонную дверь.

Данные показания подсудимого стороной гособвинения не опровергнуты. Свидетель ФИО24 также пояснил, что видел в тот вечер ФИО1 возле подъезда.

Показания указанных лиц стабильны, не противоречивы, согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний у суда не имеется. Данных о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимого материалы дела не содержат, в суде не установлены.

Факт причинения телесных повреждений ФИО31 с использованием в качестве оружия ножа подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО24, а также заключением эксперта.

Принимая во внимание, что подсудимый, схватив нож, стал наносить им удары сначала в области спины чуть ниже лопатки, а затем, когда ФИО31 развернулся, удар пришелся в область грудной клетки потерпевшего, а также согласно его показаниям о возникшем в ходе распития спиртного конфликте, суд считает, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО31

При этом суд, исследовав все показания потерпевшего ФИО31, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, считает правильным положить в основу обвинительного приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.191-193), которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, чьи показания стабильны. 

Наличие у подсудимого умысла на посягательство на здоровье потерпевшего подтверждается характером действий ФИО1, который нанес ножом удары в жизненно важную область – спины и груди потерпевшего, а также количеством нанесенных ударов, в том числе факт того, что первый удар пришелся по касательной, телесных повреждений не причинил, в связи с чем ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес второй удар.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Между тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств наличия у подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО31 не представлено, судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО1 изначально пояснил, что смерти ФИО31 не желал, удар в область груди нанесен случайно, поскольку ФИО31 развернулся к нему лицом.

Также суд принимает во внимание доводы подсудимого, которые не опровергнуты стороной гособвинения о том, что ФИО1, выбегая на улицу после происходящего, имел возможность довести умысел на причинение смерти до конца, поскольку видел, что ФИО31 лежит в подъезде один, однако подсудимый каких-либо дальнейших действий на причинение вреда потерпевшему не предпринял. 

В ходе судебного разбирательства данных о том, что ФИО1 высказывал какие-либо угрозы убийством в адрес ФИО31, не установлено.

Не опровергнуты стороной обвинения и доводы подсудимого, что после того, как он вернулся к месту происшествия, он начал вызывать скорую медицинскую помощь и пожарную службу, а впоследствии держа дверь, помогал пожарным.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает, что достаточных доказательств наличия у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО2 материалы дела не содержат.

Подсудимый пояснил, что он не страдает психическим расстройством, что он только после совершения преступления, начал осознавать свои действия, до совершения преступления он не понимал значения своих действий, в связи с чем постановлением суда в отношении ФИО1 была назначена судебно психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №631 от 23.09.2020 ФИО1 в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, выразил свое мнение по поводу предъявленного обвинения, давал подробные показания, участвовал в судебных прениях и последнем слове.

При таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений в зале суда, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, явку с повинной (т.1 л.д.84), противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО7 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, и приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление против здоровья личности в период условно-досрочного освобождения, и обстоятельств совершенного преступления, в том числе в отношении лица, лежащего к нему спиной, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления считает нецелесообразным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 31.03.2016 наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершено преступление при рецидиве.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>